最近的情況是，在通脹指數(shù)繼續(xù)走高的形勢(shì)下，一方面貨幣供給的增長(zhǎng)速度依然很快，一方面政府實(shí)施了臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施。具體看，2008年1月CPI同比增7.1%，PPI增6.1%，而廣義貨幣供應(yīng)量（M2）增18.94%，人民幣貸款增16.74％，而銀行的外匯貸款增加42.59％。這是在宣布從緊的貨幣政策之后發(fā)生的，容易使人認(rèn)為“從緊政策”還有靈活余地。

也是在2008年1月，政府宣布“對(duì)部分重要商品及服務(wù)實(shí)行臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施”。到1月底，全國(guó)31省市全部實(shí)施了臨時(shí)價(jià)格干預(yù)。這個(gè)事情也不是那樣大，因?yàn)橹皇桥R時(shí)措施，還不是價(jià)格凍結(jié)。無(wú)非就是提價(jià)要報(bào)批，不過(guò)對(duì)于敏感的商品，不那么容易批準(zhǔn)就是了。

這兩件事看來(lái)都不大，還是小問(wèn)題。但是組合到一起，小問(wèn)題有變成大問(wèn)題的危險(xiǎn)。一方面，貨幣政策的實(shí)際動(dòng)向沒(méi)有充分體現(xiàn)從緊的決心；另一方面，對(duì)市場(chǎng)的相對(duì)價(jià)格又實(shí)施了某種程度的管制。這樣“松貨幣供給，緊價(jià)格干預(yù)”的政策組合，不是一個(gè)好的組合。

在認(rèn)識(shí)上，還是把貨幣總量引起的價(jià)格總水平上漲，與相對(duì)物價(jià)變動(dòng)混為一談。近幾年來(lái)，“結(jié)構(gòu)性”思維一直流行，從“結(jié)構(gòu)性過(guò)熱”、“結(jié)構(gòu)性房地產(chǎn)泡沫”、“結(jié)構(gòu)性股市泡沫”，一直到最近的“結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲”。經(jīng)濟(jì)生活里永遠(yuǎn)有結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，但不能因此忽略對(duì)總量形勢(shì)的觀察和判斷。比如以“結(jié)構(gòu)性物價(jià)上漲”的角度看問(wèn)題，會(huì)認(rèn)為無(wú)非就是一部分物價(jià)在漲，只要對(duì)癥下藥，管住了這部分物價(jià)就可以解決問(wèn)題。這是價(jià)格管制措施的思想根源。

價(jià)格管制會(huì)有什么效果呢？標(biāo)準(zhǔn)的分析說(shuō)，偏離市場(chǎng)供求決定的價(jià)管制會(huì)產(chǎn)生不平衡的“缺口”。一般而言，政府管制的價(jià)格水平如果高于市場(chǎng)供求價(jià)，比如市價(jià)10元的商品，政府出于某種原因認(rèn)為偏低，非規(guī)定要15元才可以成交，那么這種商品的需求量就要減少，供給量就增加，于是出現(xiàn)供過(guò)于求的“缺口”。反過(guò)來(lái)，管制價(jià)格低于市價(jià)，就出現(xiàn)供不應(yīng)求，因?yàn)榇藭r(shí)需求變大、供給變小。

這個(gè)分析的好處是簡(jiǎn)明，讓大家直觀地了解對(duì)市場(chǎng)價(jià)格施加管制的后果。缺點(diǎn)是，現(xiàn)實(shí)的物價(jià)管制有許多具體形式，比如有些管制措施并沒(méi)有直接干預(yù)價(jià)格，只是限制市場(chǎng)中人的某些行為，或限制市場(chǎng)合約的非價(jià)格條款等等。這些看起來(lái)不是價(jià)管的辦法，最后也要影響到價(jià)格走勢(shì)。這要求我們?cè)谟^察現(xiàn)象時(shí)，作變化的處理。

今天我們簡(jiǎn)要討論幾種商品的價(jià)格管制及其效果。第一個(gè)是電力。電是非?；A(chǔ)的商品，生產(chǎn)生活都離不開(kāi)。但是電的矛盾有多年了，主要在定價(jià)機(jī)制方面，發(fā)電用煤的價(jià)格已經(jīng)放開(kāi)，但電價(jià)還由政府管制。市場(chǎng)煤價(jià)一直在變，可是政府決定的電價(jià)就遠(yuǎn)不能靈敏反映市場(chǎng)供求。2004年國(guó)家發(fā)改委有一個(gè)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)方案，規(guī)定如果市場(chǎng)電煤的價(jià)格上升超過(guò)5%，其中30%由發(fā)電公司自己消化，70%由國(guó)家調(diào)高電價(jià)來(lái)補(bǔ)。但是這個(gè)方案一直沒(méi)有執(zhí)行，使這幾年煤電之間的矛盾年年都成為一個(gè)大問(wèn)題。

2007年以來(lái)的情況是電煤的價(jià)格大幅上升。比如浙江紹興的電煤要820元/噸，廣州更高達(dá)1000元/噸。在這種情況下維持電價(jià)不變，發(fā)電就沒(méi)有積極性，政府把發(fā)電作為政治任務(wù)來(lái)部署，問(wèn)題是可以堅(jiān)持多久？煤與電的矛盾早就存在，本來(lái)也要解決，無(wú)奈通脹一來(lái)，為了抑制物價(jià)上漲，政府更不敢同意提電價(jià)，這勢(shì)必使電的供不應(yīng)求更加嚴(yán)重。

煤價(jià)固然是市場(chǎng)供求決定的，但其中也存在非價(jià)格管制的影響。年前我在山西聽(tīng)到反映，隨著礦難的升級(jí)，關(guān)閉小煤礦的行動(dòng)也在升級(jí)。過(guò)去已經(jīng)把10萬(wàn)噸以下的煤礦都關(guān)了，后來(lái)關(guān)20萬(wàn)噸以下的。去年洪洞煤礦特大礦難導(dǎo)致105人遇難，結(jié)果要求30萬(wàn)噸以下的煤礦全部關(guān)閉。礦難當(dāng)然必須堅(jiān)決治理，許多小煤礦的安全設(shè)施差，出事故的風(fēng)險(xiǎn)高，所以關(guān)閉也是一項(xiàng)重要政策。但是事情有另外一面，中小煤礦對(duì)煤炭供給量在邊際上的影響很大。30萬(wàn)噸以下的煤礦中，也有安全設(shè)施達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)、在過(guò)去各類檢查中也辦齊了許可證明的。一道命令說(shuō)關(guān)就關(guān)了，也許安全風(fēng)險(xiǎn)減小了，當(dāng)對(duì)生產(chǎn)的影響就過(guò)大。這里不討論礦難治理政策，只是說(shuō)明，煤價(jià)雖然是市場(chǎng)形成的，但其中也有類似價(jià)格下限管制的影響，其效果是把煤價(jià)頂起來(lái)的。

第二是糧食。迄今為止，全國(guó)市場(chǎng)糧價(jià)上漲的幅度較低，差不多是所有農(nóng)產(chǎn)品中價(jià)格漲幅最低的。2008年1月份的價(jià)格指數(shù)，肉禽升41.2％，豬肉升58.8%，鮮菜升13.7％，糧食只升5.7％。糧價(jià)漲幅最低，是因?yàn)檫B年糧食豐收，糧庫(kù)充裕，而從去年下半年后，國(guó)家糧庫(kù)向市場(chǎng)大量拍賣(mài)糧食，壓住了市場(chǎng)糧價(jià)的上升。這當(dāng)然很重要，因?yàn)榧Z價(jià)的影響大，如果糧價(jià)像豬肉那樣漲，對(duì)整個(gè)CPI的沖擊就更大了。

但是，這樣的糧價(jià)態(tài)勢(shì)，對(duì)未來(lái)糧食生產(chǎn)也有某種不利的影響。因?yàn)檎看笫峙馁u(mài)庫(kù)存，與對(duì)糧價(jià)實(shí)行上限價(jià)格管制的效果是一樣的。但是，政府對(duì)待別的農(nóng)產(chǎn)品如食用油、豬肉等，并沒(méi)有使用同等的調(diào)控手段。反映到市場(chǎng)相對(duì)價(jià)格上，就是糧價(jià)上升偏慢，成為一個(gè)“低谷”。這對(duì)來(lái)年的糧食生產(chǎn)，就不是刺激增產(chǎn)，而是減少生產(chǎn)的信號(hào)。加上政府對(duì)糧食生產(chǎn)的投入品如化肥、農(nóng)藥，也不能靠賣(mài)庫(kù)存壓價(jià)，所以這些投入品價(jià)格漲得遠(yuǎn)比糧價(jià)兇。南方下雪的時(shí)候，我們?cè)谡憬橹菰L問(wèn)1000畝規(guī)模的種糧大戶，前幾年他們一畝地的凈利達(dá)300－400元，去年就減到100元以內(nèi)。這預(yù)示2008年繼續(xù)增產(chǎn)糧食的經(jīng)濟(jì)誘因不足。

更重要的是，考慮糧食問(wèn)題不僅要考慮生產(chǎn)，還要考慮一旦農(nóng)民的通脹預(yù)期起來(lái)以后，就是多生產(chǎn)了糧食，也不愿意多賣(mài)。農(nóng)民通過(guò)惜售來(lái)對(duì)付通脹，因?yàn)橥硪稽c(diǎn)賣(mài)，預(yù)期的價(jià)格還要上升。在這種情況下，糧食就成為農(nóng)民反通脹的手段。不可看輕了，每家農(nóng)民少賣(mài)幾袋、多存幾袋糧食，加到一起對(duì)全國(guó)市場(chǎng)的影響就不得了。

以上提到的電力和糧食，直接間接都是上限價(jià)格管制，就是政府不準(zhǔn)賣(mài)得貴，效果是抑制生產(chǎn)，減少生產(chǎn)和供給的意愿。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)生活里還有實(shí)施下限價(jià)格管制——就是不許東西賣(mài)得便宜——的情況。這里分析的第三個(gè)例子是勞力，因?yàn)橐呀?jīng)開(kāi)始出現(xiàn)不許勞力市價(jià)過(guò)低的管制傾向。

大家知道，我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)是開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的。不過(guò)，也已經(jīng)有了最低工資的管制。就是各地政府根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏?，?guī)定了人工的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)分析說(shuō)，只要規(guī)定的最低工資與市場(chǎng)供求決定的水準(zhǔn)間相差不遠(yuǎn)，“最低工資”對(duì)勞動(dòng)力供需的影響就不那么大，因?yàn)檎苤频膬r(jià)格靠近市價(jià)水平，沒(méi)有嚴(yán)重偏離，等于為勞力市場(chǎng)提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)合同。有時(shí)候勞務(wù)的供需雙方，要發(fā)現(xiàn)合適的價(jià)格也很麻煩，干脆照最低工資起薪，還節(jié)約了一些交易費(fèi)用。這是前幾年很多地方的情況。

但是通脹指數(shù)上漲、特別是對(duì)工人生活影響極大的食品價(jià)格飛漲之后，新問(wèn)題就出現(xiàn)了。有的地方最低工資的調(diào)整跟不上物價(jià)的變化，企業(yè)如果還是按過(guò)去規(guī)定的最低薪水付薪水，工人就不干，因?yàn)樗麄兊氖杖脍s不上食品這類“打工成本”的上漲幅度，這時(shí)“最低工資”就變成了勞務(wù)的上限價(jià)格管制，有打擊勞動(dòng)供給的效果。另外一些地方，大幅提升最低工資來(lái)應(yīng)對(duì)通脹壓力，試圖在通脹條件下維持下限價(jià)格管制。還有一些地方，已經(jīng)提出要把通脹指數(shù)與最低工資掛鉤，也就是對(duì)最低工資作通脹指數(shù)化的處理，使之可以自動(dòng)反映通脹的變化。這后兩種情況，相當(dāng)于對(duì)勞務(wù)實(shí)行下限價(jià)管，有造成供大于求的效果，值得認(rèn)真觀察。

當(dāng)下反應(yīng)比較強(qiáng)烈的，是國(guó)家對(duì)勞力市場(chǎng)的非價(jià)格管制，特別是從2008年1月生效的勞動(dòng)合同法。最近差不多家家都在談，且受影響的還不單單是“企業(yè)”，還包括所有的“用人單位”。這個(gè)法案涉及的面很寬，需要專門(mén)討論。這里只討論它與通脹形勢(shì)的關(guān)聯(lián)。以最近了解的一個(gè)情況為例，港口一周七天都有船來(lái)，所以每天、包括周六和周日，都需要人工裝卸。如果法例規(guī)定凡假日工作一定要加薪，那裝卸的人工成本就高了。這樣法定的條款，雖不是直接定價(jià)，但等于是一種非價(jià)格管制，人為提升人工成本。而強(qiáng)化就業(yè)保障以及對(duì)勞動(dòng)合同的法定干預(yù)，也有類似效果。

輿論容易認(rèn)為，通過(guò)法律干預(yù)人為提升勞動(dòng)報(bào)酬的辦法，對(duì)工人有利。但是仔細(xì)分析，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的價(jià)格和非價(jià)格干預(yù)，除了有利于勞動(dòng)者的一面，也還有不利的一面。因?yàn)閯趧?dòng)者固然可以依法提升勞動(dòng)收入、改善勞動(dòng)條件、增加就業(yè)保障，但由于這些立法限制相當(dāng)于一種價(jià)格下限管制，它在提升人工價(jià)格的同時(shí)，也有減少對(duì)勞力需求的效果。這就意味著就業(yè)空間因此減少。這兩面并存的正負(fù)效果，究竟孰輕孰重，要看具體環(huán)境。我國(guó)的情況是，雖然出現(xiàn)了局部地區(qū)“民工荒”，但每年新增就業(yè)的壓力還是很大的。有報(bào)道說(shuō)去年畢業(yè)的500萬(wàn)大學(xué)生，尚有100萬(wàn)還沒(méi)找到工作。今年從“用人單位”的態(tài)度看，招工會(huì)更猶豫。本來(lái)，日趨激烈的產(chǎn)業(yè)重組、升級(jí)和調(diào)整，勢(shì)必帶來(lái)相當(dāng)規(guī)模勞力的轉(zhuǎn)崗和下崗。在這種情況下，在有崗位工人的利益提升與不得就業(yè)之門(mén)而入的工人利益之間，要有更謹(jǐn)慎的平衡考慮。從南方的情況看，因?yàn)槭袌?chǎng)變動(dòng)帶來(lái)的就業(yè)壓力已經(jīng)很大，加上新法規(guī)對(duì)就業(yè)量可能的影響，2008年增加就業(yè)的形勢(shì)非常嚴(yán)峻。

第四是土地。這個(gè)問(wèn)題我們?cè)谶^(guò)去的“CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀察”上討論過(guò)幾次。去年政府宣布城鎮(zhèn)居民不得購(gòu)買(mǎi)農(nóng)村的小產(chǎn)權(quán)房。這個(gè)政策的含義是什么？我們不妨問(wèn)，農(nóng)民為什么要把小產(chǎn)權(quán)房賣(mài)給城里人？原因無(wú)非是城里人出價(jià)高一點(diǎn)。所以，不準(zhǔn)出售就限制了小產(chǎn)權(quán)房的賣(mài)家即農(nóng)村人的利益。再問(wèn)城里人為什么要買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房？原因無(wú)非價(jià)格相對(duì)便宜一些，政策不準(zhǔn)城里人買(mǎi)，等于要他們買(mǎi)貴的，損害了城里人的利益。中國(guó)人不是農(nóng)村人就是城里人，禁止小產(chǎn)權(quán)房賣(mài)給城里人的政策同時(shí)損害了城鄉(xiāng)兩個(gè)方面，所以從根本上我認(rèn)為這不是一個(gè)好政策。當(dāng)然這也許只是暫時(shí)的“叫停”，因?yàn)槟壳扒闆r比較亂。農(nóng)民土地一到流轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)，非要“集體”出面不可。而“集體”制——正如過(guò)去幾十年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)所顯示的——并不能自動(dòng)保證農(nóng)民的利益。像小產(chǎn)權(quán)房交易這樣的事，到底農(nóng)民得了多少，“集體”或少數(shù)村莊權(quán)力人物又得了多少，完全沒(méi)有章法，不得已叫停一下也有道理。

要討論的是，維持國(guó)家征地和獨(dú)家向市場(chǎng)供應(yīng)建設(shè)用地的體制，實(shí)質(zhì)上也是一種對(duì)土地要素實(shí)施下限價(jià)格管制的制度。它人為降低了土地供給之間的競(jìng)爭(zhēng)，推高了地價(jià)。過(guò)去我們分析過(guò)，地價(jià)是不能決定房?jī)r(jià)的，因?yàn)榉績(jī)r(jià)首先由需求決定。不過(guò)給定市場(chǎng)對(duì)房屋的需求，地價(jià)越高，結(jié)果只有高價(jià)位的房屋需求才優(yōu)先得到滿足，于是觀察得到的房屋成交價(jià)，就都是高價(jià)位的了。一面希望房?jī)r(jià)不要升得那么快，一面又規(guī)定土地決不能賣(mài)得便宜，這無(wú)論如何是加不到一起的。

上面我們討論的四種產(chǎn)品，電力和糧食是產(chǎn)出，勞力和土地是投入的要素。很有意思，目前的情況是對(duì)產(chǎn)出品實(shí)行價(jià)格的上限管制，也就是政府為了控制物價(jià)水平的過(guò)快上漲，用行政命令或法律手段限定了產(chǎn)出品的最高價(jià)位；同時(shí)又對(duì)投入的要素實(shí)行價(jià)格的下限管制，就是不準(zhǔn)賣(mài)得便宜。

這樣兩種價(jià)格管制的結(jié)合，將有什么結(jié)果呢？我認(rèn)為最明顯的后果就是打擊生產(chǎn)。這其實(shí)是不難明白的——出售之物不得低于市價(jià)，投入之物又必須高于市價(jià)，兩頭擠壓生產(chǎn)者，人家還不是只好減少生產(chǎn)、退出生產(chǎn)？上世紀(jì)80年代中期，飼料糧價(jià)格先放開(kāi)，但生豬還按政府定的低價(jià)收購(gòu)，當(dāng)時(shí)江蘇農(nóng)民就發(fā)牢騷說(shuō)，“議價(jià)飼料平價(jià)豬，誰(shuí)養(yǎng)豬誰(shuí)是豬”。現(xiàn)在的“飼料”不但市場(chǎng)議價(jià)，而且非貴過(guò)市價(jià)不可，那豈不是 “誰(shuí)養(yǎng)豬誰(shuí)還不如豬”了嗎？

這就是為什么說(shuō)小問(wèn)題可能變成大問(wèn)題。因?yàn)橥浐屯涱A(yù)期一旦起來(lái)，即使果斷地釜底抽薪，緊縮貨幣供應(yīng)量，已經(jīng)發(fā)出去的貨幣和已經(jīng)啟動(dòng)的通脹預(yù)期，還是要在市場(chǎng)上起作用。所以，通脹一旦起來(lái)，一般不會(huì)馬上下去。這個(gè)時(shí)候，鼓勵(lì)生產(chǎn)、增加生產(chǎn)很重要，因?yàn)橹挥心贸龈嗟纳唐泛头?wù)，才能對(duì)付市場(chǎng)上已經(jīng)偏多的貨幣購(gòu)買(mǎi)力。在這個(gè)緊要關(guān)頭，不當(dāng)價(jià)管打擊生產(chǎn)，無(wú)異于為通脹火上澆油。

這里有一個(gè)挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，就是在通脹的背景下，還要不要充分發(fā)揮價(jià)格機(jī)制的功能？我們注意到，去年年底的時(shí)候，發(fā)改委堅(jiān)持2008年要提升中國(guó)的能源和資源價(jià)格，校正長(zhǎng)久以來(lái)的價(jià)格失真。這是對(duì)的，否則什么保護(hù)環(huán)境、節(jié)能減排，統(tǒng)統(tǒng)不過(guò)喊口號(hào)而已，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)機(jī)制要求人們普遍如此行為。但是通脹指數(shù)高了之后，政府的第一位任務(wù)轉(zhuǎn)向“摁住”物價(jià)，原定的價(jià)格改革——包括電價(jià)調(diào)整——不得不押后。

但是，我們認(rèn)為物價(jià)管制不但替代不了貨幣管理，也永遠(yuǎn)消除不了通脹。相反，即使在通脹的情況下，也要充分發(fā)揮價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)供求的作用，特別不能用不當(dāng)?shù)膬r(jià)管組合來(lái)打擊生產(chǎn)，那樣只會(huì)助長(zhǎng)通脹和通脹預(yù)期，從而延長(zhǎng)甚至加劇通脹。此事知易行難，上世紀(jì)70年代初美國(guó)尼克松總統(tǒng)在“石油危機(jī)”沖擊后，宣布凍結(jié)美國(guó)的石油和工資價(jià)格，可是因?yàn)樨泿胚^(guò)多的問(wèn)題沒(méi)解決，結(jié)果物價(jià)管制打擊了供給，使“短缺”更加嚴(yán)重——人們都增加了囤積貨物的傾向。等到物價(jià)管制實(shí)在守不住，通脹指數(shù)立刻迅猛上漲。這說(shuō)明，氣溫高的時(shí)候試圖把“氣溫計(jì)”壓住，于事無(wú)補(bǔ)。瞞天不能過(guò)海，不準(zhǔn)確的氣溫計(jì)，誰(shuí)也不會(huì)當(dāng)一回事，大家憑感覺(jué)行動(dòng)。

現(xiàn)在的困難是，人們對(duì)“從緊”的貨幣政策還有很大的保留，因?yàn)榭吹矫绹?guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際市場(chǎng)下行的風(fēng)險(xiǎn)增加，中國(guó)的出口部門(mén)正面臨嚴(yán)重調(diào)整，也出現(xiàn)了企業(yè)搬遷、就業(yè)困難等新問(wèn)題。在此壓力下，更傾向于“靈活的”貨幣政策，不時(shí)要求增加貨幣的供給。另一方面，傳統(tǒng)思路又總把通脹看成物價(jià)現(xiàn)象，習(xí)慣用管制物價(jià)的辦法來(lái)“治理通脹”。到了物價(jià)管制的層面，再來(lái)一個(gè)投入品限低價(jià)、產(chǎn)出品限高價(jià)——所有這些因素湊到了一起，有可能有大麻煩。好比一口鍋，已經(jīng)燒得很熱，但下不了決心撤火，反而鍋下加把柴，鍋上壓個(gè)蓋。那樣的結(jié)局，不是把飯燒糊，就是把鍋燒炸。因此，如果說(shuō)“松貨幣”是一錯(cuò)，“緊物價(jià)”就是再錯(cuò)。對(duì)付通貨膨脹要謹(jǐn)防一錯(cuò)再錯(cuò)，考慮 “釜底抽薪緊貨幣，松動(dòng)價(jià)管促生產(chǎn)”。