中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司與遼寧省人民政府在沈陽(yáng)簽訂框架協(xié)議，向遼寧省政府打包轉(zhuǎn)讓總額為336億元的商業(yè)性不良金融債權(quán)。本次轉(zhuǎn)讓與此前“重慶模式”及東方資產(chǎn)管理公司與吉林政府的“吉林模式”均不同，業(yè)內(nèi)人士稱，該做法開(kāi)創(chuàng)了資產(chǎn)管理公司與地方政府合作處置商業(yè)性不良資產(chǎn)的先河。

　　據(jù)了解，2005年，長(zhǎng)城公司通過(guò)競(jìng)標(biāo)，拍得工商銀行17個(gè)不良資產(chǎn)包，共計(jì)2569億元。其中，遼寧包達(dá)671億元。此次長(zhǎng)城與遼寧省政府轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的，就是當(dāng)時(shí)競(jìng)標(biāo)所得。本次轉(zhuǎn)讓是把該資產(chǎn)包分拆之后轉(zhuǎn)讓給遼寧省政府，首次轉(zhuǎn)讓成交了5個(gè)地市的5個(gè)資產(chǎn)包。
　　據(jù)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司有關(guān)人士透露，該筆債權(quán)將分次轉(zhuǎn)讓，而首次轉(zhuǎn)讓債權(quán)總額為163億元。在首次轉(zhuǎn)讓的債權(quán)中，本金為97.38億元，按本金計(jì)算的回收率將達(dá)到34%。
　　據(jù)了解，地方政府在本地不良資產(chǎn)處置問(wèn)題上也進(jìn)行過(guò)類似的探索。已有先例的是“重慶模式”和“吉林模式”。
　　“重慶模式”的主要特點(diǎn)是，在地方政府的支持下，成立了渝富公司，由地方政府出錢(qián)一次性買(mǎi)下國(guó)有改制企業(yè)欠銀行的債務(wù)，按照債務(wù)總額的20%至30%一次性把這筆錢(qián)給商業(yè)銀行，然后由渝富公司來(lái)具體處置。而“吉林模式”是地方政府和資產(chǎn)管理公司“合作委托處置”不良資產(chǎn)。
　　此次長(zhǎng)城公司的處置模式與上述模式均不相同。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，采取打包出售的方式，似乎在向東北振興辦的一項(xiàng)計(jì)劃靠攏。
　　據(jù)了解，東北振興辦正在計(jì)劃成立一家資產(chǎn)管理公司，全面接盤(pán)華融、長(zhǎng)城、東方、信達(dá)等四大資產(chǎn)管理公司在東北總額達(dá)1000多億元的不良資產(chǎn)，并在此基礎(chǔ)上設(shè)立一只專門(mén)基金。
　　讓東北振興辦做出這種計(jì)劃的初衷，源于東北地區(qū)巨額的不良資產(chǎn)。公開(kāi)資料顯示，東北三省銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的平均不良資產(chǎn)率仍然高于全國(guó)平均水平14個(gè)百分點(diǎn)，資產(chǎn)管理公司待處理的不良資產(chǎn)平均處置率為72％。
　　此前，一位東北振興辦的人士表示，四大AMC將不良資產(chǎn)“打包”出售給國(guó)外投行的做法，讓部分企業(yè)陷入了困境。不過(guò)也有資產(chǎn)管理公司人士認(rèn)為，如果由地方政府自行處置，可能保護(hù)了企業(yè)，但卻不能讓不良資產(chǎn)的狀況出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。

苗燕 來(lái)源：上海證券報(bào)