《反壟斷法》終于在今日正式實施。國家發(fā)改委、商務部和國家工商總局三大部門分工執(zhí)法，成“三足鼎立”之勢。專家表示，在法典已經(jīng)付諸實施的時候，反壟斷委員會有效的協(xié)調機制尚未建立，這是最大的遺憾。此外，《反壟斷法》中并沒有提及司法認定，這也讓法院難以直接認定。

三大部門分工執(zhí)法國務院組織協(xié)調

分設在國家發(fā)改委、商務部和國家工商總局的反壟斷執(zhí)法機構將分別針對價格壟斷協(xié)議行為、經(jīng)營者集中行為和濫用市場支配地位及濫用行政權力排除限制競爭的行為進行查處。

國家發(fā)改委相關人士透露，國家發(fā)改委價檢司負責依法查處價格壟斷協(xié)議行為，即囤積居奇，低買低賣等操縱價格市場行為。

商務部相關人士透露，反壟斷調查辦公室則負責經(jīng)營者集中行為的反壟斷審查工作，即企業(yè)并購、企業(yè)集中，具體來說就是集中的程度，集中對競爭的利弊等。但截至記者發(fā)稿時，發(fā)改委和商務部尚未公布相關的反壟斷執(zhí)行機構的相關信息

據(jù)國家工商總局7月25日披露的三定方案透露，國家工商總局成立反壟斷與反不正當競爭執(zhí)法局，負責擬訂有關反壟斷、反不正當競爭的具體措施、辦法，承擔有關反壟斷執(zhí)法工作。此外，發(fā)改委相關人士透露，工商總局負責的壟斷協(xié)議涉及價格以外的壟斷協(xié)議，比如幾家商場協(xié)議起來不進某一種商品。

除了這三大部門，國務院同時設立反壟斷委員會，負責組織、協(xié)調和指導三部門的反壟斷工作。對于坊間日前熱議的《反壟斷法》尚無一個實施細則出臺的問題，《反壟斷法》草案立法小組成員、中國社科院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹表示，細則是要在三個執(zhí)法部門成立之后，由各部門分別制定，國務院不會包辦代替。

多機構執(zhí)法屬世界首例“三足鼎立”缺統(tǒng)一調配

分工執(zhí)法利弊

利：相關部門已有執(zhí)法經(jīng)驗

弊：無有效協(xié)調機制，職能難區(qū)分

昨天，中國政法大學競爭法研究中心主任、國務院法制辦反壟斷法修改審查專家小組專家時建中向《每日經(jīng)濟新聞》表示，這是一部有中國特色的法典，多機構執(zhí)法體制尚屬全世界首例。

時建中說到，《反壟斷法》屬于“法典”，之前我們有相關的法律規(guī)范，比如《反不正當競爭法》、《價格法》等，由于這些法律規(guī)范的存在，我們相關的部門已經(jīng)有了執(zhí)法經(jīng)驗，這是三部門分工執(zhí)法有利的一面。

而最大的不利在于反壟斷法執(zhí)法由于分工不合理導致的沖突。時建中同時認為，在法典已經(jīng)付諸實施的時候，反壟斷委員會有效的協(xié)調機制尚未建立，這是最大的遺憾。另外，時建中表示，專家目前最大的擔心就是工商總局“負責壟斷協(xié)議”的職能和發(fā)改委“負責價格壟斷協(xié)議”的職能不好區(qū)分。

《反壟斷法》立法專家小組成員、外經(jīng)貿大學教授黃勇提到，《反壟斷法》屬于二元執(zhí)法模式，國務院有一個反壟斷委員會，在反壟斷委員會之外還有一個國務院的執(zhí)法部門。反壟斷委員會是一個議事協(xié)調機構，不是一個真正執(zhí)法部門，真正專業(yè)執(zhí)法部門是在法律條款中所涉及到的國務院的行政執(zhí)法機構。

著名反壟斷專家任勇告訴記者，個人和企業(yè)可以通過政府三個執(zhí)法機構舉報，也可以通過法院進行訴訟。如果對政府三家執(zhí)法機構裁決結果不滿意，還可以去法院提起行政訴訟。但任勇認為，是否壟斷，法院很難直接認定。法院是否可以成為行政機構執(zhí)法的牽制，還是司法部門可以直接認定？《反壟斷法》中并沒有提及司法認定，也沒有規(guī)定得很細致。

中國消協(xié)律師團團長、北京匯佳律師事務所主任律師邱寶昌認為，司法部門應該擁有認定是否屬于反壟斷行為的最終權力。三部門的執(zhí)法形成“三足鼎立”之勢，應該有一個統(tǒng)一的執(zhí)法機構來認定，三權合一。而國務院成立的反壟斷委員會并沒有統(tǒng)一調配三個執(zhí)法部門的權力。

反壟斷IT、電信最受沖擊

《反壟斷法》的實施首當其沖的，就是國內公認壟斷嫌疑最大的5大行業(yè)：鐵路、銀行、石油、電信、IT，專家認為，其中IT、電信受到的沖擊最大。

但事實并非這么簡單，復旦大學經(jīng)濟研究中心教授孫立堅表示，《反壟斷法》的條文以原則性為主，對具體的行業(yè)、企業(yè)以及行為并沒有明確的壟斷界定，很容易引起歧義。汽車等行業(yè)甚至已經(jīng)備好了一套“潛規(guī)則”來鉆《反壟斷法》的空子。

中國消協(xié)律師團團長、北京匯佳律師事務所主任律師邱寶昌也曾參加過反壟斷法的研討，他說，審查濫用行政權力的行為，鐵路、銀行、電信、水電油氣都應該受到《反壟斷法》的制約。

鐵路退票收手續(xù)費屬壟斷

邱寶昌分析，在鐵路運營中，鐵道部管轄的鐵路運營商——鐵路運輸局就是一家獨大?；疖嚻钡亩▋r、如何修建鐵路都要經(jīng)過國家發(fā)改委審批，受到《反壟斷法》的規(guī)制。如果沒有經(jīng)過報批自己定價就是違反《反壟斷法》。而坊間熱議的火車票退票手續(xù)費問題，邱寶昌明確告訴記者，此項收費屬于濫用市場支配地位，違反了公平的地位。

銀行小額存款收費涉嫌壟斷

銀行方面，在一定范圍內，具備了市場支配地位的單個或者多個銀行如果聯(lián)合制訂協(xié)議收取跨行查詢收費、小額存款收費、管理費等，就有壟斷行為的嫌疑。

石油只給自己加油屬壟斷

石油方面，坊間熱議由于中石油和中石化兩大石油公司只給自己的加油站供油，不給民營加油站供油，導致民營加油站拿不到油面臨倒閉，車主通宵排隊找油，邱律師也明確表示，此行為屬于壟斷行為。

電信訂購、協(xié)議、聯(lián)盟受約束

電信方面，《電信法》起草專家張昕竹對電信的涉嫌壟斷行為持保留態(tài)度，表示要審慎看待這個問題，不能因為中國移動是老大就斷定其有壟斷行為。

移動和聯(lián)通的通訊費大多已經(jīng)過政府審批，而國家也將一部分定價權下放給運營商。通訊費的定價沒有經(jīng)過聽證會是監(jiān)管層的問題而不能歸咎于運營商。目前看來，反壟斷執(zhí)法機構和監(jiān)管機構職權的劃分尚不明朗。張昕竹認為，《反壟斷法》的實施對電信業(yè)的行為肯定有規(guī)范作用。包括訂購、協(xié)議、聯(lián)盟行為、重組都要受到約束。

  IT“回扣”違反壟斷法

  IT方面，反壟斷專家寧宣鳳律師表示，如果某IT公司具有市場支配地位，《反壟斷法》就禁止其搭售產品，除非企業(yè)能證明搭售行為的合理性。而對于電腦產業(yè)中常見的“回扣”現(xiàn)象，比如一臺電腦中有一種零件非常特別，其技術實力很強，只能向兩三家采購，其中一家提出，如果你采購我的產品我就返還給你錢做市場費用，寧宣鳳表示這是違反《反壟斷法》的行為。

專家表示，零售、IT、化工行業(yè)等行業(yè)將比傳統(tǒng)行業(yè)容易遭遇《反壟斷法》的“青睞”。濫用市場支配地位，涉及到市場份額的劃定。當一家公司占到市場份額的1/2，兩家占到2/3，三家占到3/4時，就會被認為具有了市場支配地位。如果公司利用這種支配地位進行價格控制，比如低于成本價銷售或者高壟斷價格搭售，這些行為就會構成違法。