“中國電力工業(yè)體制改革已經(jīng)到了最關鍵的轉(zhuǎn)折時期，改則興，不改則敗，市場化則興，維護傳統(tǒng)則敗。”——楊名舟如是開篇。

比開篇更擲地有聲的是這篇報告的標題，“中國電力工業(yè)體制改革基本上不成功”，無標點，但背后的驚嘆號似已欲出。

12月15日，面對楊名舟時，交談良久，更加強烈地感覺到一種驚嘆號的意味。楊對記者自稱資深電力專家，對于他的另一個身份反而刻意低調(diào)——國家電監(jiān)會信息中心統(tǒng)計分析處處長。
一個多月前，楊這份長達20頁的報告上書至國務院。數(shù)日之內(nèi)，已由有關領導轉(zhuǎn)批至國家發(fā)改委、國家電監(jiān)會等部門負責人手中。

報告稱，中國電力工業(yè)體制改革基本上是不成功的，成為了國家經(jīng)濟體制改革和國民經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展的主要阻滯因素，壟斷日深、體制扭曲、機制復舊……改革付出了巨大成本，卻離市場化的方向愈走愈遠。

半個月后，2005年12月29日，中國電力體制改革將迎來它的3周歲生日。

一切看來已難平靜。

“改革發(fā)生了逆轉(zhuǎn)”

“三年前改革啟動的方向是正確的?！?12月15日，楊名舟指出，2002年國務院電力工業(yè)體制改革“5號文件”是一個推動市場化改革的綱領性文件，是向傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟堡壘發(fā)起的一場重大沖擊，是必須堅定不移地堅持和推動的。

楊回憶說，2001年初，他聯(lián)合了時任華能集團計劃發(fā)展戰(zhàn)略研究室主任、現(xiàn)任國家電監(jiān)會信息中心副主任的孫耀唯，向中央上呈了一封書面意見，提出電力工業(yè)改革八點建議。該建議得到了中央領導的高度重視，對后來的電力工業(yè)改革起到了積極的促進作用。

現(xiàn)在想起來，當時他們最大的憂慮是，1997年以來國家電力公司推行的一系列維護計劃經(jīng)濟體制的動作，實際上強化了壟斷?！爱敃r的擔心是改革決心不大，改革的步子太慢，最終形成妥協(xié)的改革方案?！?

方案還確定了“十五”期間電力體制改革的主要任務是：實行廠網(wǎng)分開，重組發(fā)電和電網(wǎng)企業(yè)；實行競價上網(wǎng)，建立電力市場運行規(guī)則和政府監(jiān)管體制，初步建立競爭、開放的區(qū)域電力市場，實行新的電價機制……

“方案的方向是正確的，但隨后的改革進程有些脫離了軌道，甚至發(fā)生了逆轉(zhuǎn)?！睏蠲壅J為，在三年來的電力體制改革進程中，由于缺乏強有力的推動和監(jiān)督力量，缺乏法律支撐，改革阻力重重，形成了目前電力改革停滯、僵持和反復的局面。

楊認為，這主要表現(xiàn)在，電力發(fā)展仍沒有走出典型的高投入、高消耗、高污染、低產(chǎn)出以及高電價、低效率的泥潭；廠網(wǎng)未能真正分開，輸配分開擱淺，公司化改組被“閹割”，電源發(fā)展盲目擴張，電網(wǎng)發(fā)展思路混亂，壟斷日益深重。
楊認為，這種弊端集中體現(xiàn)在了廠網(wǎng)分開的不徹底。他認為，廠網(wǎng)分開本來是2002年改革的主攻方向，但由于改革不到位，如今全國絕大部分中央國有電網(wǎng)資產(chǎn)，以及3600多萬千瓦的發(fā)電資產(chǎn)都集中在一家公司。

他認為，雖然按照“5號文件”精神，成立了華北、華中、華東、東北、西北等5大區(qū)域電網(wǎng)公司，但原本應該成為電力市場最主要推動者的區(qū)域電網(wǎng)公司，在垂直一體化的體制下日漸勢微；供電公司作為電力市場最大的購售電主體，卻不是獨立的企業(yè)法人和市場主體，使得電力市場主體單邊化，資源優(yōu)化配置成為無本之末。

“這樣以來，直接的結(jié)果是發(fā)電、輸電、配電、售電等環(huán)節(jié)仍集于一體，廠網(wǎng)不分，壟斷依然存在。”
他列舉了一些數(shù)據(jù)，2004年國有全資的“兩網(wǎng)、五公司”七家電力巨頭，兩大電網(wǎng)公司總資產(chǎn)為13603.37億元，實現(xiàn)總利潤僅146.97億元；五大發(fā)電集團總資產(chǎn)6000多億元，實現(xiàn)總利潤僅為140億元。

“近2萬億的電力資產(chǎn)，占國有資產(chǎn)總量的1/4，在全國電價普遍上漲的情況下，每年只有200多億元的微薄利潤，1%的資金回報率。投資回報甚至低于銀行貸款利率。而發(fā)達國家電力工業(yè)的資金回報率高達9%至11%?！?

“效率奇低?！彼偨Y(jié)說。

電力供給大幅波動的癥結(jié)

“雖然電力體制20年來一直在改革，但改革力量一直處于非主流的弱勢地位?！睏蠲劢榻B，如果從1985年集資辦電算起，中國電力工業(yè)體制改革已經(jīng)進行了20年。

楊表示，目前推動電力體制改革的主要機構(gòu)包括國家電力體制改革領導小組、國家發(fā)改委、國資委、國家電監(jiān)會等部門。

“但領導小組的權(quán)利沒有保障，甚至難得集中起來開一次會?！睏钪赋?，而國家發(fā)改委負責電力體制改革的人員只有一兩個人，電監(jiān)會相應負責人也只有兩三個人?！斑@樣的人員配置連平時事務性工作都應付不過來，根本無法、無力來專門思考和推動改革?！?

在楊撰寫的報告中指出，電力體制改革以來，一直沒有形成一個科學有序的推動實體和決策機制。國資委負責資產(chǎn)監(jiān)管，發(fā)改委負責全盤規(guī)劃，而作為日常監(jiān)管機構(gòu)的是電監(jiān)會，政府部門與負責電力市場秩序、電力行政執(zhí)法監(jiān)管的機構(gòu)之間的職責和關系亟待理順，新的行政管理機制亟待建立。

資料顯示，2002年以來，電力供需矛盾日益突出，短缺局面日趨嚴峻，缺電以后的盲目投資、無序建設形成了難以控制的大起大落趨勢。

“正是由于改革后的電力體制無法應對電力工業(yè)周期性波動的負面影響，宏觀調(diào)控乏力，電力供應走向了短缺、過剩、再短缺、再過剩的循環(huán)泥潭?！睏钫J為近年來電力供應大幅波動的癥結(jié)在此。
有關數(shù)據(jù)顯示，“十五”期間全國新增1.8億千瓦電力裝機容量，“十一五”前三年將再增2.6億千瓦電力裝機容量，預計到2010年總的裝機容量將達7億—8億千瓦。

“這一發(fā)展速度是古今中外都沒有的”，楊認為，中央和地方各投資主體的投資85%來自國有銀行貸款，一旦電力供過于求，電價下降，企業(yè)投資回報率和效益下降，無法還本息，將可能形成幾千億乃至上萬億的不良資產(chǎn)。

電力改革需要深化

楊在報告中指出，以上這些并沒有動搖某些部門維護現(xiàn)狀的決心。“他們千方百計地阻撓區(qū)域電網(wǎng)公司的發(fā)展，阻礙市場化進程。其目的就是要維護全國大一統(tǒng)的中央集權(quán)管理格局?！?

此外，楊名舟還特別向記者提到，在電網(wǎng)發(fā)展滯后、電網(wǎng)企業(yè)負債日深的情況下，1000千伏交流特高壓電網(wǎng)，“實質(zhì)是要搞垮區(qū)域電網(wǎng)公司，搞全國一張網(wǎng)，加強壟斷。”

據(jù)介紹，1993年國家曾成立五大電力企業(yè)集團，在國家計劃單列，爾后三年，五大區(qū)域電網(wǎng)公司發(fā)展勢頭迅猛，僅華中電力集團財務公司三年就從幾千萬元資本發(fā)展到100多億資產(chǎn)。

“這種擔心，正是2002年開始新一輪電力體制改革之后，區(qū)域電網(wǎng)人權(quán)、財權(quán)仍被牢牢控制的癥結(jié)所在。”

楊名舟認為：“廠網(wǎng)分開和輸配分開是建立電力市場的兩大支撐，廠網(wǎng)分開是電力體制改革的核心，輸配分開是改革的靈魂。輸配分開不取得真正突破，廠網(wǎng)分開和輸配分開不同時推進，根本無法建立電力市場和形成完善的市場機制。”

一個月前，《中國電力報》引用電監(jiān)會主席柴松岳的觀點指出，由于電力工業(yè)受傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制影響較深，運營效率低、資源消耗大的問題十分突出，發(fā)展方式粗放，電力企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)還不能很好地適應市場競爭的需要，尤其是科學的電價機制和電力投資管理體制尚未形成，電力改革的任務仍然十分繁重。

電力行業(yè)資深專家、原中電聯(lián)秘書長陳望祥也向本報發(fā)來了《電網(wǎng)企業(yè)要進行股份制改造》的文章。

三周年之際，一場圍繞電力改革成敗的紛爭再起。