中國(guó)外資政策調(diào)整的目的不是關(guān)閉中國(guó)市場(chǎng)，而是為了糾正注定不可持續(xù)的偏頗招商引資方式，為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；不是為了驅(qū)逐、限制所有外資，而是要加強(qiáng)篩選，限制住外資中的“刁民”，為“良民”創(chuàng)造更好的環(huán)境，避免劣幣驅(qū)逐良幣。

　　《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“《規(guī)定》”)9月8日開(kāi)始實(shí)施，這本來(lái)只是一件再正常不過(guò)的事情，但在當(dāng)前的背景下，在許多西方媒體筆下，這份《規(guī)定

　　》竟然與外資壟斷之爭(zhēng)、兩稅合一、凱雷-徐工并購(gòu)案、限制外資炒樓等一起，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放政策轉(zhuǎn)向、中國(guó)正在走向閉關(guān)鎖國(guó)的證據(jù)。盡管這些如果發(fā)生在美國(guó)等西方國(guó)家，西方輿論多半會(huì)視之為正常而不會(huì)多加評(píng)論。

　　主權(quán)國(guó)家政府有權(quán)也有義務(wù)對(duì)外資加以約束

　　毋庸諱言，中國(guó)的改革開(kāi)放在很多方面取得了巨大的成就，但我們也不可因此而盲目推崇、一味追求提高經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度。其實(shí)，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度太高未必好，經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度低一點(diǎn)未必完全不好。說(shuō)得遠(yuǎn)一點(diǎn)，日本德川幕府時(shí)代的閉關(guān)鎖國(guó)極大地提高了日本社會(huì)的同質(zhì)性，識(shí)字率也大幅度提高，日本后來(lái)面對(duì)西方的挑戰(zhàn)能夠迅速作出有效的反應(yīng)，兩千年來(lái)中華文明邊緣的一個(gè)小國(guó)竟然能夠躋身世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)，很大程度上要?dú)w功于此。說(shuō)得近一點(diǎn)，墨西哥1994—1995年金融危機(jī)、東亞1997年金融危機(jī)，直至2002年阿根廷金融危機(jī)，無(wú)不是拜經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度過(guò)高所賜。

　　原則上，獨(dú)立主權(quán)國(guó)家政府有權(quán)也有義務(wù)對(duì)外資加以約束，在不同的外商投資方式中，并購(gòu)?fù)顿Y又比新建投資理當(dāng)受到更多的約束。

　　因?yàn)樾陆ㄍ馍掏顿Y企業(yè)的方式并沒(méi)有直接消滅內(nèi)資同行企業(yè)，沒(méi)有直接減少市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，而并購(gòu)?fù)顿Y則是直接消除了內(nèi)資同行企業(yè)，直接減少了市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。在實(shí)踐中，任何獨(dú)立自主的主權(quán)國(guó)家都對(duì)外資、特別是外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)施加了種種限制，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，這類(lèi)限制多數(shù)都有很長(zhǎng)歷史了，有些限制(如美國(guó)對(duì)外資進(jìn)入沿海航運(yùn)業(yè)的嚴(yán)厲禁止)甚至已經(jīng)實(shí)施了一兩百年。

　　在中國(guó)的外資并購(gòu)已經(jīng)暴露出了許多問(wèn)題

　　通觀(guān)《規(guī)定》全文，對(duì)外資并購(gòu)的總體指導(dǎo)思想應(yīng)該是在加強(qiáng)規(guī)范的前提下適度發(fā)展。之所以需要確立這樣的指導(dǎo)思想，主要是因?yàn)橥赓Y并購(gòu)已經(jīng)暴露出了許多問(wèn)題，不僅扭曲市場(chǎng)秩序，某些問(wèn)題還對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成了重大隱患。在這種情況下，政府管理部門(mén)實(shí)際上面臨兩項(xiàng)選擇：要么是繼續(xù)放任自流，直到最終造成重大事件而走向另外一個(gè)極端；要么是主動(dòng)強(qiáng)化規(guī)范，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。顯然，后者更符合我們的期望。

　　外資并購(gòu)在中國(guó)社會(huì)激起強(qiáng)烈的非議浪潮，實(shí)為理所當(dāng)然。美國(guó)私人股本基金凱雷投資集團(tuán)入股太平洋人壽保險(xiǎn)公司、控股徐工集團(tuán)等諸多此類(lèi)交易，被陸續(xù)揭露出許多極不正常的東西，充分顯示了中國(guó)政府規(guī)范企業(yè)并購(gòu)市場(chǎng)的必要性和緊迫性。西方輿論竟然把是否批準(zhǔn)這樣的交易作為衡量中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放政策的試金石，固然讓我們看到了自己對(duì)外宣傳的不足之處，但更暴露了一些西方媒體駐華記者業(yè)務(wù)素質(zhì)的重大缺陷。畢竟，那么多的主要西方媒體駐華記者根本不諳漢語(yǔ)，在華社交圈局限于西方人和少數(shù)懷有特殊期望的中國(guó)人，很難指望他們準(zhǔn)確向母國(guó)讀者反映中國(guó)的情況。而在中國(guó)報(bào)道分量日益加重的情況下，不改變這種狀況，那些媒體們能在與同行的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出嗎？

　　不少夢(mèng)想海外上市的企業(yè)抱怨《規(guī)定》阻礙了海外上市的紅籌路徑。不錯(cuò)，證監(jiān)會(huì)介入審批(第四十條)無(wú)疑是提高了海外上市的門(mén)檻，第二十九條事實(shí)上等于禁止企業(yè)在海外OTCBB(美國(guó)場(chǎng)外電子柜臺(tái)交易市場(chǎng))購(gòu)買(mǎi)殼公司，但有關(guān)企業(yè)有必要認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)：寬松的規(guī)則在一定條件下好于嚴(yán)格的規(guī)則，但有規(guī)則無(wú)論如何也好于無(wú)規(guī)則，因?yàn)楹笳邘?lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法規(guī)避也無(wú)從合理衡量。

　　中國(guó)仍然在漸進(jìn)有序地?cái)U(kuò)大對(duì)外開(kāi)放

　　對(duì)于能夠通過(guò)審查實(shí)現(xiàn)海外上市的企業(yè)而言，較高的門(mén)檻等于是提高了他們的價(jià)值。至于那些抱怨上述條款害得他們不能在OTCBB購(gòu)買(mǎi)殼公司的企業(yè)，他們?nèi)绻钦嫘南胍谫Y，不妨看看這種做法的真實(shí)成本和收益，看看先行者的成功率究竟有多少，而不是中介說(shuō)什么自己就相信什么；如果是想通過(guò)這種方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，那么，這樣的目的本來(lái)就是政府應(yīng)當(dāng)限制的。

　　就在這一切風(fēng)波發(fā)生的時(shí)候，中國(guó)仍然在漸進(jìn)有序地?cái)U(kuò)大對(duì)外開(kāi)放：降低進(jìn)口關(guān)稅率，增加外資準(zhǔn)入領(lǐng)域。中國(guó)外資政策調(diào)整的目的不是關(guān)閉中國(guó)市場(chǎng)，而是為了糾正注定不可持續(xù)的偏頗招商引資方式，為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造平等競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；不是為了驅(qū)逐、限制所有外資，而是要加強(qiáng)篩選，限制住外資中的“刁民”，為“良民”創(chuàng)造更好的環(huán)境，避免劣幣驅(qū)逐良幣。

　　外資并購(gòu)的快速發(fā)展給我們開(kāi)創(chuàng)了不少機(jī)會(huì)，但也帶來(lái)了許多新的問(wèn)題，諱疾忌醫(yī)無(wú)助于解決問(wèn)題，只有正視和解決問(wèn)題才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放基本方向沒(méi)有發(fā)生變化，但中國(guó)必須提高對(duì)外開(kāi)放的水平，改善對(duì)外開(kāi)放的效益。而對(duì)于正常的海外投資者而不是投機(jī)者而言，只有宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、社會(huì)安定的國(guó)家才是投資的樂(lè)土。

　　作者：梅新育博士后(商務(wù)部研究院中國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易研究部)

來(lái)源： 中國(guó)網(wǎng)