離岸公司方式將被納入監(jiān)管之中

　　《規(guī)定》草案第四章是“外國(guó)投資者以股權(quán)作為支付手段并購(gòu)境內(nèi)公司”，這一方面使得國(guó)際上使用頗為普遍的換股并購(gòu)方式在中國(guó)從此有法可依，另一方面表明已經(jīng)在中國(guó)得到廣泛使用的離岸公司方式，正逐漸從游離于監(jiān)管之外被納入監(jiān)管之中，其中涉及的資產(chǎn)流失、假外資等問(wèn)題將逐步得到管理。

　　內(nèi)資企業(yè)“外資化”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的重大問(wèn)題之一，而這個(gè)問(wèn)題往往與企業(yè)海外上市、跨境并購(gòu)等交易糾纏在一起，比較常見(jiàn)的手法是在海外設(shè)立離岸公司，然后通過(guò)離岸公司以股權(quán)收購(gòu)境內(nèi)資產(chǎn)的方式把境內(nèi)資產(chǎn)注入離岸公司，再將離岸公司上市。在這種情況下，如果不能證明海外注冊(cè)公司最終控制者系境內(nèi)居民或境內(nèi)機(jī)構(gòu)，那么中國(guó)就有喪失對(duì)這些資產(chǎn)的管轄權(quán)、引發(fā)投資爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)，仰融案件已經(jīng)給我們敲響了警鐘。

　　從強(qiáng)化管理、維護(hù)市場(chǎng)秩序和國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的角度來(lái)看，第四章中相關(guān)條款具有重要意義。這些條款付諸實(shí)施之后，若是再有仰融式的金融大盜企圖侵吞境外國(guó)有資產(chǎn)，我們行使管轄權(quán)就有了依據(jù)，也免得一些人出于某種目的而為金融大盜唱贊歌，誹謗中國(guó)。同時(shí)，第四十條規(guī)定，特殊目的公司或其境外母公司境外上市的股票發(fā)行價(jià)，不得低于其所對(duì)應(yīng)的境內(nèi)公司股權(quán)的價(jià)值，這一條有助于防范資產(chǎn)流失。

　　這一部分條款對(duì)抑制當(dāng)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫和外資投機(jī)問(wèn)題也可以發(fā)揮一定作用。在實(shí)踐中，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和房地產(chǎn)投資信托基金（REITs）海外上市多數(shù)是通過(guò)紅籌途徑，大量外資通過(guò)這條途徑進(jìn)入國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)，一些投資沖動(dòng)過(guò)分強(qiáng)烈的企業(yè)得以通過(guò)這條途徑規(guī)避?chē)?guó)家宏觀調(diào)控，一些投機(jī)傾向強(qiáng)烈的投資基金得以快速套現(xiàn)。因此，至少在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、資產(chǎn)價(jià)格泡沫膨脹風(fēng)險(xiǎn)的當(dāng)前，有必要收緊房地產(chǎn)企業(yè)和房地產(chǎn)投資信托基金紅籌上市途徑。這樣，在依據(jù)該規(guī)定審批的時(shí)候，可以對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)和房地產(chǎn)投資信托基金適度從嚴(yán)。

　　如何具體衡量資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和并購(gòu)顧問(wèn)能力需進(jìn)一步明確

　　當(dāng)然，盡管《規(guī)定》草案存在眾多亮點(diǎn)，但也還存在諸多需要完善之處。

　　《規(guī)定》草案中的多項(xiàng)條款（第十三條、第三十條等）對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和并購(gòu)顧問(wèn)的有關(guān)事宜作了規(guī)定，規(guī)定并購(gòu)當(dāng)事人應(yīng)以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)價(jià)值或擬出售資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)果作為確定交易價(jià)格的依據(jù)，并購(gòu)當(dāng)事人可以約定在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，資產(chǎn)評(píng)估應(yīng)采用國(guó)際通行的評(píng)估方法，禁止以明顯低于評(píng)估結(jié)果的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)或出售資產(chǎn)，變相向境外轉(zhuǎn)移資本；并購(gòu)顧問(wèn)應(yīng)信譽(yù)良好且有相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，最近三年無(wú)重大違規(guī)記錄，應(yīng)有調(diào)查境外公司注冊(cè)地、上市所在地法律制度和境外公司財(cái)務(wù)狀況真實(shí)性的能力……但是，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和并購(gòu)顧問(wèn)上述能力具體如何衡量？希望有關(guān)部門(mén)進(jìn)一步明確。

　　而且，從《商務(wù)周刊》等媒體的報(bào)道來(lái)看，被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的徐工－凱雷并購(gòu)案財(cái)務(wù)顧問(wèn)竟然是一家注冊(cè)在居民樓里、而且無(wú)論如何也找不到聯(lián)系人的皮包公司，換言之，在實(shí)踐中，并購(gòu)當(dāng)事人雙方可以操縱設(shè)立一個(gè)皮包公司擔(dān)任資產(chǎn)評(píng)估、并購(gòu)顧問(wèn)等職，而這樣的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和財(cái)務(wù)顧問(wèn)會(huì)干些什么，可想而知。那么，這種問(wèn)題如何解決？

　　要防范外資的盡職調(diào)查損害中國(guó)利益

　　我國(guó)外資并購(gòu)的一大問(wèn)題是，由于某些地方政府的指導(dǎo)思想是不惜一切也要讓合資成功，結(jié)果讓外資立于不敗之地，即使合資不成，他們也能夠在交易的盡職調(diào)查中獲知中國(guó)企業(yè)（他們競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手）的商業(yè)機(jī)密。那么，如何防范盡職調(diào)查損害中國(guó)利益？不管是通過(guò)這項(xiàng)規(guī)定，還是通過(guò)別的規(guī)定，有關(guān)部門(mén)能否進(jìn)一步明確這個(gè)問(wèn)題？

　　外資并購(gòu)之所以在中國(guó)社會(huì)引起如此廣泛而深切的關(guān)注，是因?yàn)槠渲斜┞冻龅膯?wèn)題太多，也太嚴(yán)重。如不止一起外資并購(gòu)案中被并購(gòu)的境內(nèi)國(guó)有企業(yè)高管有以權(quán)謀私的問(wèn)題，高管個(gè)人或集體在自己任職的國(guó)企之外設(shè)立公司，高價(jià)向國(guó)企銷(xiāo)售原料，低價(jià)從國(guó)企購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品，人們有理由認(rèn)為，在企業(yè)并購(gòu)這類(lèi)重大問(wèn)題上，這樣的高管不可能為企業(yè)及其股東、員工的利益服務(wù)，不僅沒(méi)有資格主持企業(yè)并購(gòu)事宜，甚至沒(méi)有資格繼續(xù)擔(dān)任企業(yè)高管職務(wù)。而現(xiàn)在已經(jīng)暴露的和一些還沒(méi)有暴露出來(lái)的問(wèn)題中，不少問(wèn)題并不是《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》所能解決的。

來(lái)源:新京報(bào)