號(hào)稱“總統(tǒng)俱樂(lè)部”的凱雷集團(tuán)欲控股“中國(guó)第一制造”徐工集團(tuán)引發(fā)的爭(zhēng)議和思考，被本報(bào)率先深入披露之后，受到了國(guó)內(nèi)外廣泛的關(guān)注。

　　西方輿論對(duì)此評(píng)價(jià)說(shuō)，徐工完全出讓控股權(quán)的改制模式，成為國(guó)際資本“檢驗(yàn)中國(guó)政府改革大型國(guó)企決心的試金石”。

　　而在國(guó)內(nèi)，徐工改制已經(jīng)不僅僅是一個(gè)大型國(guó)企改制的路徑之爭(zhēng)。在中國(guó)改革開(kāi)放二十多年后，中國(guó)首次開(kāi)始從產(chǎn)業(yè)安全的角度重新審視外資并購(gòu)。

　　此次，來(lái)自發(fā)改委的問(wèn)訊包括了對(duì)于徐工改制前后經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，民企三一是否真正參與過(guò)競(jìng)標(biāo)，防止凱雷轉(zhuǎn)讓股權(quán)給產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的最新措施等三個(gè)方面。

　　一線調(diào)查

　　并購(gòu)前景不明 “過(guò)橋”貸款到期

　　徐工機(jī)械面臨拍賣(mài)轉(zhuǎn)手風(fēng)險(xiǎn)

　　記者 楊利宏上海報(bào)道 身處風(fēng)口浪尖，徐工集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱徐工）正在過(guò)大關(guān)。

　　今年2月13日，本報(bào)推出了《外資蠶食中國(guó)產(chǎn)業(yè)No.1調(diào)查》特別報(bào)道，深入披露了徐工即將被凱雷并購(gòu)的始末。國(guó)內(nèi)外輿論給予極大的關(guān)注。

　　6月中旬，當(dāng)三一重工（以下簡(jiǎn)稱三一）執(zhí)行總裁向文波以“博客”形式連續(xù)發(fā)文叫板凱雷收購(gòu)徐工、宣稱“徐工被賤賣(mài)”、要“阻止外資并購(gòu)徐工”之后，久拖不決的徐工改制方案再次陷入“國(guó)退洋進(jìn)”爭(zhēng)議的旋渦。

　　與此同時(shí)，國(guó)家發(fā)改委工業(yè)司正在牽頭組織商務(wù)部、外管局、財(cái)政部和工商總局等部委聯(lián)手開(kāi)展針對(duì)外資并購(gòu)的“國(guó)家審查”。至此，徐工等大型國(guó)企以外資為導(dǎo)向的“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”引發(fā)的爭(zhēng)議，已經(jīng)不僅僅是一個(gè)大型國(guó)企改制的路徑之爭(zhēng)。業(yè)內(nèi)人士評(píng)論說(shuō)，中國(guó)改革開(kāi)放28年以來(lái)，中國(guó)首次開(kāi)始從產(chǎn)業(yè)安全的角度重新審視外資并購(gòu)。

　　國(guó)家發(fā)改委再次質(zhì)詢

　　6月21日，徐工改制工作組剛剛完成了對(duì)于來(lái)自國(guó)家發(fā)改委“二次質(zhì)詢”的回復(fù)。此次，來(lái)自發(fā)改委的問(wèn)訊包括了對(duì)于徐工改制前后經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化，民企三一是否真正參與過(guò)競(jìng)標(biāo)，防止凱雷轉(zhuǎn)讓股權(quán)給產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的最新措施等三個(gè)方面，徐工方面當(dāng)日即給予了書(shū)面回復(fù)。

　　這是今年3月份發(fā)改委在例行調(diào)研之后，第二次就凱雷收購(gòu)徐工一案向徐工方面要求“情況說(shuō)明”。身處旋渦中心，徐工不得不面對(duì)一系列撲朔迷離的政策信號(hào)。

　　據(jù)了解此事的人士介紹，此次發(fā)改委的問(wèn)訊已經(jīng)不僅僅局限于此前對(duì)于凱雷控股之后徐工未來(lái)走向的關(guān)注，而顯然注意到了近期社會(huì)輿論的背景?！捌鋵?shí)，徐工以往已經(jīng)多次提交了詳盡的匯報(bào)材料，發(fā)改委應(yīng)該已經(jīng)取得了有關(guān)并購(gòu)的足夠信息，之所以在這個(gè)時(shí)候‘舊事重提’，很可能是因?yàn)橛懈邔宇I(lǐng)導(dǎo)注意到了近期的社會(huì)輿論，委托發(fā)改委再次了解改制前后的相關(guān)背景?！?

　　最近社會(huì)輿論的變化來(lái)自向文波以“博客”行為發(fā)起的攪局。在過(guò)去的兩周時(shí)間里，向文波在自己的博客上連續(xù)發(fā)表文章，質(zhì)疑凱雷收購(gòu)徐工的行為，同時(shí)宣稱提價(jià)至“4億美元競(jìng)購(gòu)徐工”。

　　徐工不能認(rèn)同的，恰恰是三一的這種“狂野作風(fēng)”?！拔覀儾慌?tīng)?zhēng)論，但三一卻在攻擊?！毙旃ぜ瘓F(tuán)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行部部長(zhǎng)王慶祝說(shuō)，“當(dāng)初，徐工改制提出三大目標(biāo)，即資本社會(huì)化、經(jīng)營(yíng)國(guó)際化、管理機(jī)制市場(chǎng)化，其中資本社會(huì)化的目標(biāo)最為重要。徐工希望引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，通過(guò)海外上市實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)和資本的多元化，從而把徐工打造成一個(gè)擁有自主品牌的跨國(guó)公司。對(duì)于徐工來(lái)說(shuō)，‘資本社會(huì)化’的目標(biāo)不會(huì)變。但三一顯然不是一個(gè)明智的資本合作對(duì)象?！?

　　一位早年參與徐工改制的員工介紹，三年前徐工改制啟動(dòng)的時(shí)候，三一集團(tuán)董事長(zhǎng)梁穩(wěn)根率領(lǐng)管理團(tuán)隊(duì)考察徐工，徐工以董事長(zhǎng)王民為首熱情接待。“當(dāng)時(shí)徐工是毫無(wú)爭(zhēng)議的行業(yè)龍頭，提倡的是‘競(jìng)爭(zhēng)、合作、交流’，三一自己說(shuō)是在‘朝圣’?！?

　　按照徐工集團(tuán)副總經(jīng)理王巖松的說(shuō)法，三一當(dāng)時(shí)提交的控股方案總金額不超出10億元，在近三十家徐工的競(jìng)購(gòu)機(jī)構(gòu)中排在倒數(shù)第二位，顯然不能達(dá)到徐工和徐州政府的要求。

　　三一的直接產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、同城“死敵”中聯(lián)重科（000157）的一位公司高管說(shuō)法更為直接，“三一在業(yè)內(nèi)的名聲并不太好。即使三一給我再多的薪水，我也不會(huì)投奔它，原因在于這家企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格。前幾年市場(chǎng)形勢(shì)大好的時(shí)候，三一以高薪為誘餌不斷從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處挖人。但在2004年前后遇到國(guó)家宏觀調(diào)控、市場(chǎng)形勢(shì)疲軟的時(shí)候，一下子裁員3000多人，在這樣的企業(yè)沒(méi)有安全感。”

　　顯然，歷史包袱沉重、改制尚未完成、甚至以“穩(wěn)定職工隊(duì)伍、三年內(nèi)裁員不得超過(guò)5％”為條件與凱雷談判的徐工集團(tuán)，不可能與向文波所稱以“產(chǎn)業(yè)整合”為目標(biāo)、采取激進(jìn)市場(chǎng)化路線的三一重工相融合。

　　6月21日，徐工科技（000425）發(fā)布公告，稱“徐工集團(tuán)將嚴(yán)格遵守徐工機(jī)械改制的相關(guān)交易文件中的承諾，在國(guó)家有關(guān)部門(mén)的審批過(guò)程中，不與任何其他投資者就徐工機(jī)械改制事宜進(jìn)行任何談判或協(xié)商?！比粠缀醣慌懦宋磥?lái)“競(jìng)購(gòu)徐工”、甚至與徐工進(jìn)行任何資本合作的可能性。

　　“過(guò)橋”貸款引發(fā)資金鏈危機(jī)

　　其實(shí)，目前徐工最擔(dān)心的，并不是久拖不決的改制方案，而是此次由于改制產(chǎn)生的巨額銀行貸款即將到期。

　　據(jù)深入了解徐工改制情況的人士介紹，徐工集團(tuán)及下屬公司在國(guó)內(nèi)外各家銀行貸款已高達(dá)20億元，徐工機(jī)械70%以上的股權(quán)已用于抵押，其中近一半的貸款還款期在今年上半年陸續(xù)到期。其中，作為改制平臺(tái)而設(shè)立的徐工機(jī)械，本來(lái)在成立之初就采用了“債轉(zhuǎn)股”的形式，除徐工集團(tuán)控股之外，四大資產(chǎn)管理公司華融、信達(dá)、東方、長(zhǎng)城合計(jì)持有48.68%的股權(quán)。此后，為了避免資產(chǎn)管理公司出售徐工機(jī)械的股份，在徐州地方政府的協(xié)調(diào)下，徐工集團(tuán)向銀行舉債7億元，回購(gòu)了四家資產(chǎn)管理公司的全部股權(quán)。

　　如今，這一“過(guò)橋”形式的巨額貸款正在承受著來(lái)自銀行越來(lái)越大的壓力。據(jù)介紹，這筆貸款大部分來(lái)自花旗銀行，到期日是今年2月份，因?yàn)楫?dāng)時(shí)徐工樂(lè)觀估計(jì)“那時(shí)改制方案可以得到國(guó)家的審批”。但如今改制方案久拖不決，這筆貸款已經(jīng)連續(xù)辦理了兩次、共計(jì)半年的展期。按照現(xiàn)在的市場(chǎng)情況，徐工到時(shí)肯定不具備償還這筆巨額貸款的能力?！耙呀?jīng)有一些債務(wù)被債權(quán)人提出訴訟，法院甚至查封了部分徐工機(jī)械的股權(quán)。這樣，作為改制平臺(tái)的徐工機(jī)械，很可能再度面臨被拍賣(mài)轉(zhuǎn)手的風(fēng)險(xiǎn)?！币晃恢槿耸客嘎?。

　　負(fù)責(zé)徐工改制的一位人士說(shuō)，“銀行的態(tài)度已經(jīng)明確，當(dāng)時(shí)的貸款用途本來(lái)就是把股權(quán)抵押用于改制，不是流動(dòng)資金貸款更不是長(zhǎng)期貸款，連續(xù)兩次展期已經(jīng)算是對(duì)徐工破例，8月份無(wú)論如何不可能再展期了。”

　　“到底行不行？批還是不批？國(guó)家要及早給個(gè)說(shuō)法！”一位老員工的話，代表了當(dāng)前徐工大多數(shù)人的焦急心態(tài)。

　　“我從來(lái)沒(méi)有這么專(zhuān)注過(guò)一件事情，而現(xiàn)在，我全部的精力都是集中在徐工改制的最新進(jìn)展上?！币晃恍Q“把全部身家都押在了徐工科技”的股民說(shuō)。

　　營(yíng)業(yè)收入占據(jù)了整個(gè)徐州市GDP20％的徐工集團(tuán)，從1999年以來(lái)為地方政府承擔(dān)了50多家企業(yè)的破產(chǎn)、重組和改制，承擔(dān)了25億元債務(wù)，涉及員工近萬(wàn)人。如今，這樣一個(gè)在當(dāng)?shù)嘏e足輕重、以引進(jìn)外資為導(dǎo)向的大型國(guó)企的改制路徑，正在被日益放大到涉及國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全、探討外資收購(gòu)底線的“國(guó)家審查”的視角。

　　收購(gòu)案引發(fā)“國(guó)家審查”

　　國(guó)家發(fā)改委副主任張曉強(qiáng)曾經(jīng)公開(kāi)表示，要充分借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)重大外資并購(gòu)項(xiàng)目的審查核準(zhǔn)，做好對(duì)外資并購(gòu)管理的法律法規(guī)制定工作，使外資并購(gòu)活動(dòng)更加符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)改革的需要。

　　“我們相信政府是理性的。當(dāng)年美國(guó)國(guó)會(huì)調(diào)查聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC部門(mén)，最終歷經(jīng)爭(zhēng)議之后仍然順利放行?！蓖鯌c祝認(rèn)為，對(duì)于徐工來(lái)說(shuō)，引進(jìn)海外資本還遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上是最后一根“救命稻草”，從整個(gè)競(jìng)標(biāo)過(guò)程來(lái)看，徐工其實(shí)在“選資”。

　　王巖松把徐工被外資控股之后的防范措施概括成三道“防火墻”，即不選擇卡特彼勒這樣的產(chǎn)業(yè)投資者而選擇財(cái)務(wù)投資者凱雷，可以保留自主品牌；通過(guò)限制性條款，達(dá)成避免凱雷轉(zhuǎn)手給產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的有利協(xié)議；最后是“毒丸計(jì)劃”，即如果凱雷出售股權(quán)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，徐工可以通過(guò)這一協(xié)議大量稀釋股權(quán)，可以優(yōu)先低價(jià)回購(gòu)股份從而保證控股地位。

　　凱雷收購(gòu)徐工引發(fā)的爭(zhēng)議，客觀上正推動(dòng)著國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)的反思?！拔磥?lái)十年，外資并購(gòu)必將成為我國(guó)引進(jìn)外資的主要形式，但我國(guó)在出臺(tái)大量外資并購(gòu)的鼓勵(lì)性政策的同時(shí)，并沒(méi)有相應(yīng)地制定有充分執(zhí)行效力的規(guī)制外資并購(gòu)的法律法規(guī)。此外，傳統(tǒng)的考核觀、政績(jī)觀以及地方利益觀，也促使地方政府強(qiáng)迫本地企業(yè)接受不平等商業(yè)條件等方式來(lái)招攬外資?！鄙虾Ｉ缈圃悍▽W(xué)所并購(gòu)法研究咨詢中心主任史建三認(rèn)為，“外資并購(gòu)本身只是一種資本追逐利潤(rùn)的工具，既不能‘天使化’，也不能將它‘妖魔化’，現(xiàn)實(shí)的途徑是鼓勵(lì)與規(guī)制并舉?！?

　　縱深

　　中國(guó)醞釀設(shè)定外資并購(gòu)底線

　　記者 趙剛綜合報(bào)道 凱雷收購(gòu)徐工，終于逼出了中國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的底線。

　　6月21日，國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)部工作人員分別向記者證實(shí)，一個(gè)由國(guó)家發(fā)改委牽頭，由商務(wù)部、財(cái)政部、國(guó)家外管局、工商總局等6部委聯(lián)合參與的、旨在協(xié)調(diào)外資并購(gòu)審查的部際聯(lián)席會(huì)議機(jī)制正在醞釀之中。同時(shí)，一份限制外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)裝備制造業(yè)企業(yè)的規(guī)范性文件也在加緊修訂。

　　有專(zhuān)家認(rèn)為，此舉表明，中國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的底線已日漸清晰，面對(duì)洶涌而來(lái)的外資并購(gòu)，中國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的管理進(jìn)入了一個(gè)新階段。

　　部際聯(lián)席會(huì)議審查機(jī)制

　　據(jù)國(guó)家發(fā)改委內(nèi)部人員透露，這次對(duì)外資并購(gòu)規(guī)范將從裝備制造行業(yè)入手，而外資并購(gòu)審查部際聯(lián)席會(huì)議機(jī)制則由國(guó)家發(fā)改委工業(yè)司來(lái)具體協(xié)調(diào)推動(dòng)。

　　清華大學(xué)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全研究室雷家 教授告訴記者，國(guó)家成立專(zhuān)門(mén)針對(duì)外資并購(gòu)審查的部際聯(lián)席會(huì)議，是外資并購(gòu)審查機(jī)制建設(shè)的一個(gè)重要突破。不過(guò)部際聯(lián)席會(huì)議主要是一種中央部委間的協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，而非像美國(guó)外資投資委員會(huì)那樣的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。

　　參照慣例，外資并購(gòu)審查部際聯(lián)席會(huì)議將下設(shè)聯(lián)絡(luò)組和辦公室。聯(lián)絡(luò)組由各成員單位派出的相關(guān)司局級(jí)干部組成；辦公室由各成員單位派出工作人員組成，集中辦公。會(huì)議成員將定期召開(kāi)例會(huì)，討論和協(xié)調(diào)有關(guān)事項(xiàng)。在有緊急情況時(shí)，也可以隨時(shí)提出召開(kāi)會(huì)議。

　　此外，一個(gè)旨在規(guī)范裝備制造業(yè)外資并購(gòu)行為的文件也正在制定當(dāng)中，這一文件由國(guó)家發(fā)改委工業(yè)司委托中國(guó)機(jī)械工業(yè)聯(lián)合會(huì)制定。

　　記者與這一文件的主要起草者——機(jī)械聯(lián)合會(huì)重大裝備辦公室主任隋永濱取得了聯(lián)系。據(jù)了解，這份文件名為《關(guān)于對(duì)裝備制造業(yè)改制(投資合作)中維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和產(chǎn)業(yè)安全審查辦法的通知》，最終將由國(guó)家發(fā)改委上報(bào)國(guó)務(wù)院審批。

　　該通知初稿從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面，界定了一批將受到重點(diǎn)保護(hù)的行業(yè)和企業(yè)。新規(guī)定限制外資在核電設(shè)備、發(fā)電設(shè)備、輸變電設(shè)備、造船、齒輪、石化通用設(shè)備制造和鋼鐵設(shè)備等7大重點(diǎn)裝備制造行業(yè)進(jìn)行絕對(duì)控股或相對(duì)控股。

　　國(guó)家將重點(diǎn)審查這些行業(yè)企業(yè)的合資、并購(gòu)項(xiàng)目。對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的重點(diǎn)企業(yè)，不允許外資企業(yè)利用虧損、增資手段達(dá)到控股目的，不允許外資相對(duì)控股，國(guó)有資本要保持絕對(duì)的控股權(quán)。

　　此外有消息稱，最初有關(guān)部門(mén)打算在新規(guī)定中明確列出一份包括徐工集團(tuán)在內(nèi)的二三十家重點(diǎn)保護(hù)企業(yè)名單，明確禁止這些企業(yè)被外資控股。不過(guò)，考慮到維護(hù)對(duì)外開(kāi)放的形象等原因，在最終完成的規(guī)定中并沒(méi)有直接列出名單。

　　據(jù)隋永濱介紹，目前的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》也將進(jìn)行調(diào)整，該指導(dǎo)目錄中鼓勵(lì)類(lèi)的范圍將縮小，限制類(lèi)范圍可能也會(huì)有所變動(dòng)。

　　“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”問(wèn)題浮出水面

　　雷家xun認(rèn)為，這次國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)設(shè)限，主要是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的角度出發(fā)，這與以往那些從反壟斷角度規(guī)范外資并購(gòu)的思路有所不同。

　　《反壟斷法》旨在保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，防止和制止壟斷行為，它對(duì)全社會(huì)的內(nèi)外資企業(yè)是一視同仁的，涉及面也非常廣泛，利用它可以對(duì)外資企業(yè)的壟斷性并購(gòu)進(jìn)行一個(gè)全面性的防范。

　　而從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全出發(fā)對(duì)重點(diǎn)行業(yè)進(jìn)行更嚴(yán)格的審查，則可對(duì)外資并購(gòu)的不良后果進(jìn)行重點(diǎn)防御。兩者點(diǎn)面結(jié)合，可以構(gòu)成減少外資并購(gòu)負(fù)面影響的立體規(guī)范體系。使國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題浮出水面的，是外資并購(gòu)在中國(guó)的全面發(fā)力。據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)，2004年，中國(guó)實(shí)際使用外資金額606.30億美元，同比增長(zhǎng)13.32%。其中，外資并購(gòu)額為240億美元，同比增長(zhǎng)近70%。上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所副研究員史建三預(yù)測(cè)，在“十一五”、“十二五”時(shí)期，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，以并購(gòu)方式引進(jìn)外資會(huì)成為主流方式，中國(guó)正迎來(lái)跨國(guó)并購(gòu)高潮。

　　雷家xun認(rèn)為，國(guó)家利益是永恒的，在維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的前提下，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行一定的干預(yù)是無(wú)可厚非的。

　　商務(wù)部研究院外國(guó)投資研究部馬宇研究員則認(rèn)為，“妖魔化跨國(guó)公司不可取”?，F(xiàn)在很多對(duì)外資惡意并購(gòu)的指責(zé)缺乏事實(shí)和數(shù)據(jù)的支持。而且，在目前的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下，把自己封閉起來(lái)遠(yuǎn)離國(guó)際化分工的企業(yè)，是不可能有長(zhǎng)久生存能力的。

　　訪談

　　規(guī)制外資并購(gòu)的瓶頸

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：中國(guó)改革開(kāi)放28年以來(lái)，外資并購(gòu)為什么會(huì)在當(dāng)前形成龐大的規(guī)模甚至浪潮？

　　史建三：由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的特點(diǎn)，目前大部分重要企業(yè)均是國(guó)有企業(yè)。這些企業(yè)的重要決策，如外資并購(gòu)，最終都需要當(dāng)?shù)卣蛑醒胝陌?，即?shí)際上由主管行政領(lǐng)導(dǎo)最后決定。在當(dāng)前普遍將吸引外資作為官員政績(jī)考核的指標(biāo)，一些對(duì)于國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)未必有利、對(duì)于增加人民財(cái)富未必有幫助、對(duì)于本地企業(yè)良性發(fā)展未必有促進(jìn)作用的外資并購(gòu)，紛紛在一些好大喜功或利欲熏心的官員的全力推動(dòng)下快速實(shí)現(xiàn)了。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：有關(guān)規(guī)制外資并購(gòu)的相關(guān)法律法規(guī)的滯后，是否已經(jīng)成為外資并購(gòu)能在一些行業(yè)形成壟斷的原因？

　　史建三：外資并購(gòu)本身只是一種資本追逐利潤(rùn)的工具，之所以在我國(guó)產(chǎn)生了一定程度的壟斷、造成了一定程度的國(guó)有資產(chǎn)流失，表面的原因也許是與我國(guó)缺乏相關(guān)法律法規(guī)、政績(jī)觀的錯(cuò)位、權(quán)力的尋租等有關(guān)。但根本的原因，還是在于我國(guó)各種體制機(jī)制內(nèi)的深層次矛盾。

　　從地方利益和國(guó)家利益的關(guān)系來(lái)看，大部分外資并購(gòu)都能讓地方政府得利，地方官員會(huì)更多地從自身利益考慮。從經(jīng)濟(jì)體制來(lái)看，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)所有者缺位的現(xiàn)象沒(méi)有得到根本解決，掌管?chē)?guó)有資產(chǎn)的行政官員難以像經(jīng)營(yíng)自己私人資產(chǎn)的企業(yè)主一樣，全身心地經(jīng)營(yíng)和管理國(guó)有資產(chǎn)。從社會(huì)整體心態(tài)來(lái)看，對(duì)于外資盲目崇拜，對(duì)于民族企業(yè)缺乏信心。要從根本上解決目前我國(guó)外資并購(gòu)所存在的諸多弊端必然是一個(gè)系統(tǒng)工程，是一個(gè)需要對(duì)我國(guó)各種體制機(jī)制進(jìn)行不斷調(diào)整、改進(jìn)、以及解決深層次矛盾的過(guò)程。

　　《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》：大家擔(dān)憂的是在上述的根本問(wèn)題還沒(méi)有得到解決前，怎樣有效地規(guī)避外資壟斷性并購(gòu)。

　　史建三：規(guī)制外資并購(gòu)最為核心的任務(wù)，就是制定并完善規(guī)范外資并購(gòu)的法律法規(guī)。在世界范圍內(nèi)，如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、澳大利亞、加拿大等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)制定了較為完善的規(guī)范外資并購(gòu)活動(dòng)的法律法規(guī)。這些國(guó)家將本國(guó)對(duì)于外資并購(gòu)的立場(chǎng)、政策、審查標(biāo)準(zhǔn)、審查門(mén)檻、審查程序、審查期限，投訴方式等，都一一在法律法規(guī)給予了明確的規(guī)定。

　　“反壟斷法”加快立法步伐無(wú)疑是一個(gè)可喜的消息，但是我們不能認(rèn)為反壟斷立法就是針對(duì)跨國(guó)公司并購(gòu)的，建設(shè)一個(gè)公平市場(chǎng)才是立法的關(guān)鍵?！皣?guó)民待遇”是必須不折不扣履行的，不能是“超國(guó)民”也不能是“非國(guó)民”待遇。因此，反壟斷法的制定推出雖然具有里程碑意義，但是我國(guó)一直以來(lái)在規(guī)范外資并購(gòu)過(guò)程中疲軟的執(zhí)法現(xiàn)象更是關(guān)鍵問(wèn)題所在。

　　夏銀麗 記者楊利宏采寫(xiě)

　　記者觀察

　　歷史的標(biāo)桿

　　一只羊發(fā)現(xiàn)一塊肥美的綠地，一群羊就會(huì)隨之而上，這一典型的金融市場(chǎng)上的“羊群效應(yīng)”正在當(dāng)前“外資蠶食中國(guó)產(chǎn)業(yè)NO.1”的爭(zhēng)議中愈演愈烈。

　　社會(huì)輿論投入這一爭(zhēng)議的積極意義，在于給了改革開(kāi)放28年以來(lái)一直處于“不設(shè)防”狀態(tài)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全一個(gè)全面反思的契機(jī)。

　　中國(guó)市場(chǎng)上最具代表性的“外資并購(gòu)”最早發(fā)生在上世紀(jì)90年代初期。1995年7月5日，日本五十鈴和伊藤忠聯(lián)合，以協(xié)議方式一次性購(gòu)買(mǎi)了北旅公司4002萬(wàn)非國(guó)有法人股；兩個(gè)月之后，福特公司以4000萬(wàn)美元認(rèn)購(gòu)江鈴1.39億新發(fā)B股，成為江鈴第二大股東。這兩場(chǎng)外資并購(gòu)大案引起了國(guó)家的高度重視，同年，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于暫停將上市公司國(guó)家股和法人股轉(zhuǎn)讓給外商的請(qǐng)示性通知》，外資在國(guó)內(nèi)的并購(gòu)隨即轉(zhuǎn)入了長(zhǎng)達(dá)四年的低潮期。

　　但自從中國(guó)加入WTO以來(lái)，外資大舉收購(gòu)鋼鐵、機(jī)械、銀行、水泥、啤酒等企業(yè)股權(quán)，開(kāi)始出現(xiàn)保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)和防止“外資蠶食中國(guó)產(chǎn)業(yè)NO.1”的爭(zhēng)議。

　　但“開(kāi)弓沒(méi)有回頭箭”，中國(guó)的開(kāi)放進(jìn)程不可能倒退。外資并購(gòu)既不是天使，也不是魔鬼，關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)決策者能否參考市場(chǎng)化國(guó)家對(duì)于外資管制的經(jīng)驗(yàn)，做到趨利避害，鼓勵(lì)與規(guī)制并舉。因此，部委聯(lián)席會(huì)議審查重大外資并購(gòu)，重新修訂《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》，界定限制外資并購(gòu)的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，對(duì)于一直以“招商引資”為第一要義、對(duì)外資“不設(shè)防”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)歷史進(jìn)步。

　　凱雷收購(gòu)徐工能否被國(guó)家“放行”？這對(duì)于擁有兩萬(wàn)多名職工、歷史包袱沉重、積重難返的徐工集團(tuán)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然性命攸關(guān)。但不管最終結(jié)論如何，這場(chǎng)由徐工改制引發(fā)的“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”爭(zhēng)議，早已超越了一般意義上的國(guó)企改制路徑之爭(zhēng)，正在成為推動(dòng)以關(guān)注國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全為核心的“國(guó)家審查”制度的歷史標(biāo)桿。

　　相關(guān)

　　博客空間考驗(yàn)證券監(jiān)管

　　記者 楊利宏 陳恩摯上海報(bào)道 借助“博客要約”，G三一(600031)執(zhí)行總裁向文波的名氣迅速飆升，但面對(duì)“逼宮”，徐工也不得不打破一貫的沉默，雙方的一場(chǎng)口水大戰(zhàn)在向文波的博客空間上迅速展開(kāi)，日漸白熱化。

　　深陷在這場(chǎng)由“博客要約”重新引起的“外資并購(gòu)”大討論，向文波已經(jīng)騎虎難下。在“博客年代”，如何辨別和監(jiān)管上市公司高管的職務(wù)行為與個(gè)人行為，也正在考驗(yàn)中國(guó)資本市場(chǎng)的監(jiān)管智慧。

　　“博客要約”

　　6月21日，向文波在自己的博客上連續(xù)發(fā)表了十幾篇文章抨擊“凱雷收購(gòu)徐工”，宣稱要維護(hù)“民族產(chǎn)業(yè)安全”、“抵制外資并購(gòu)”，甚至一度發(fā)出“4億美元競(jìng)購(gòu)徐工”的要約。在此影響下，G三一受到了股民狂熱的追捧，股價(jià)一路沖高。同時(shí)在G三一的帶動(dòng)下，A股市場(chǎng)的整個(gè)機(jī)械板塊一度逆市大漲。

　　其實(shí)，早在6月8日，向文波在其新浪的個(gè)人博客首次撰文抨擊“凱雷并購(gòu)徐工”，稱“最近無(wú)意之中看到一些報(bào)道，讓我有話要說(shuō)。《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》《誰(shuí)享受?chē)?guó)退洋進(jìn)盛宴》一文，將三一熱切希望參與徐工改制的愿望描述成一個(gè)陰謀”，“并首次提出‘3億美元競(jìng)購(gòu)徐工’。之后，向文波在上海等地連續(xù)約見(jiàn)記者，一再聲明“徐工不能被賤賣(mài)”、“外資不能控股徐工”。

　　“向文波的博客行為的確已經(jīng)違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》中的信息披露原則，”一位不愿透露姓名的律師向記者表示?！案鶕?jù)該規(guī)則，上市公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)、公平地披露所有對(duì)本公司股票及其衍生品種交易價(jià)格可能產(chǎn)生較大影響的信息。公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人在其他公共傳媒披露的信息不得先于指定媒體，不得以新聞發(fā)布或者答記者問(wèn)等其他形式代替信息披露。與美國(guó)、中國(guó)香港等成熟的證券市場(chǎng)信息披露體系相比，目前我國(guó)證券市場(chǎng)的問(wèn)題更多的在法律責(zé)任方面，即對(duì)相關(guān)責(zé)任的處罰方面?！?

　　監(jiān)管難題

　　向文波以“博客要約”競(jìng)購(gòu)徐工，正在引起監(jiān)管層的密切關(guān)注，上海證交所先后給G三一發(fā)去問(wèn)詢函和監(jiān)管關(guān)注函。

　　“監(jiān)管關(guān)注函表達(dá)監(jiān)管部門(mén)對(duì)違規(guī)行為的處罰和警示”。一位上交所內(nèi)部人士表示，“上交所及有關(guān)監(jiān)管部門(mén)還會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)G三一的監(jiān)督和對(duì)此次博客事件的關(guān)注。”

　　和訊財(cái)經(jīng)首席分析師文國(guó)慶認(rèn)為，作為上市公司大股東的執(zhí)行總裁，無(wú)論G三一是否收購(gòu)徐工，在此之前和整個(gè)過(guò)程中，向文波都不能以個(gè)人身份發(fā)表任何涉及公司層面的收購(gòu)言論。即使是博客，也因其傳播性會(huì)對(duì)市場(chǎng)相關(guān)個(gè)股帶來(lái)波動(dòng)。

　　據(jù)上交所內(nèi)部的一份監(jiān)管記錄顯示：6月8日到6月15日期間，G三一大股東三一集團(tuán)公司董事、執(zhí)行總裁向文波連續(xù)在博客上發(fā)表對(duì)徐工的收購(gòu)意向和收購(gòu)價(jià)格，引起G三一、徐工科技的股價(jià)波動(dòng)?！拔也刻仉娫捥嵝袵三一，要求其嚴(yán)格規(guī)范信息披露行為，切實(shí)保護(hù)廣大投資者利益?！?

　　但目前，對(duì)于博客是否屬于私人空間，如何辨別上市公司高管的職務(wù)行為與個(gè)人行為，仍沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的說(shuō)辭。

作者：楊利宏、趙剛、夏銀麗、楊利宏、陳恩摯

來(lái)源：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)