財政政策是否有“作為”，不能僅僅從對社會供需總量平衡的影響來分析，還要從對整個經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)和全面發(fā)展的作用來考察。首先要考慮如何避免政府財政的政策性操作成為經(jīng)濟、社會不穩(wěn)定的一個因素，其次才考慮是否要發(fā)揮財政政策的擴張或緊縮作用

中性財政政策的內(nèi)涵應(yīng)包括兩個方面：總量與結(jié)構(gòu)。從總量上看，中性財政政策意味著財政政策的實施對宏觀經(jīng)濟的影響既不擴張，也不緊縮，即對社會總供給與社會總需求的平衡不產(chǎn)生刺激性或抑制性的影響。這表現(xiàn)在預(yù)算收支上就是基本平衡，不搞赤字。從結(jié)構(gòu)上看，財政上實行“有保有控”，通過一定的政策手段一方面促進瓶頸、短缺部門的發(fā)展，另一方面控制那些偏熱行業(yè)的發(fā)展，以減少經(jīng)濟增長過程中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性扭曲。

轉(zhuǎn)向中性的財政政策同時意味著積極財政政策的淡出，即財政政策擴張力度的不斷弱化。從時間維度來觀察，不再擴張也是一種緊縮。對那些已經(jīng)習(xí)慣于積極財政政策的人們來說，不發(fā)長期建設(shè)國債，不搞點赤字，恐怕就不算“正?！保鸩酵顺鰯U張性政策在心理上和行動上都會產(chǎn)生“緊縮效應(yīng)”。因此，擴張也好，緊縮也罷，都是相對的。不過，我們是以財政平衡為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，只要是趨向財政平衡，亦即赤字縮減、發(fā)債規(guī)模下降，就可以說財政政策趨向中性。

轉(zhuǎn)向中性財政政策是與當(dāng)前宏觀經(jīng)濟形勢的變化密切相關(guān)的。由于結(jié)構(gòu)性和體制性矛盾長期未得到緩解，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)了一種“摩擦性過熱”現(xiàn)象，雖然表現(xiàn)在局部，但有加劇和擴散的風(fēng)險。當(dāng)前的摩擦性過熱完全反映在投資方面，而投資的過快增長卻是政府與市場行為的疊加所致。要控制投資過快增長有兩種選擇：控制政府投資或控制市場投資。而市場投資的復(fù)蘇恰恰是我們多年來所希望的，在投資總量增長過快的情況下，我們自然偏向通過控制政府投資的增長來達到抑制社會投資總量的過快擴張。在這種情勢下，如果繼續(xù)堅持積極財政政策的取向，不斷地擴張政府投資，就可能火上澆油，抵消當(dāng)前政府采取的宏觀調(diào)控措施。因此，減弱政府投資擴張的力度在當(dāng)前十分必要。

再者，積極財政政策手段持續(xù)7年，期間僅發(fā)行的長期建設(shè)國債就達到9000億元之巨，累積的財政風(fēng)險愈益加大，其可持續(xù)性愈益令人關(guān)注。最近憑證式國債發(fā)行出現(xiàn)“淡市”現(xiàn)象，表明擴張性政策日益接近極限，若繼續(xù)實施積極的財政政策，不排除爆發(fā)財政危機的可能性。應(yīng)當(dāng)說，財政政策的“轉(zhuǎn)向”是順勢而為，恰逢其時。

至于說中性財政政策與積極財政政策的區(qū)別，主要表現(xiàn)在對國民經(jīng)濟的作用方向上，擴張性政策和緊縮性政策都是一種“逆風(fēng)向”的反周期操作，防止社會總需求的大起大落引發(fā)宏觀經(jīng)濟劇烈波動，以及由此導(dǎo)致的種種負面作用。中性財政政策則不是總量的反周期操作，而只是一種結(jié)構(gòu)性的導(dǎo)向型操作。

表面看來，轉(zhuǎn)向中性財政政策似乎是財政要“功成身退”，無為而治。財政政策是否有“作為”，不能僅僅從對社會供需總量平衡的影響來分析，還要從對整個經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)和全面發(fā)展的作用來考察；不能只是從擴張或緊縮這樣的干預(yù)措施來判斷，還要從財政避免自身成為經(jīng)濟波動和社會失衡的助推器方面來討論。在邏輯次序上，我們首先要考慮如何避免政府財政的政策性操作成為經(jīng)濟、社會不穩(wěn)定的一個原因，其次才考慮是否要發(fā)揮財政政策的擴張或緊縮作用。財政對經(jīng)濟、社會的干預(yù)應(yīng)建立在“需要”和“有效”的基礎(chǔ)之上，弄不好，政府在運用財政政策的過程中可能反而幫倒忙，加劇了經(jīng)濟波動和社會失衡。在此意義上，財政政策的“不作為”在一定條件下是需要的，反倒有助于市場機制的自然發(fā)育及其在優(yōu)化資源配置的過程中更有“作為”。

其實，財政政策的作為不僅僅是體現(xiàn)在擴張性上，而是表現(xiàn)在對經(jīng)濟、社會的積極影響，只要是能對社會總供需平衡和經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)優(yōu)化有正面的刺激作用，就可以判斷財政政策是有效的，有作為的。財政政策的作為應(yīng)符合一定時期政府的宏觀目標(biāo)(包括經(jīng)濟、社會目標(biāo))，不能背道而馳。當(dāng)前政府在經(jīng)濟方面的目標(biāo)不是防止速度下滑、拉動經(jīng)濟增長，而是預(yù)防通貨膨脹，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，促進協(xié)調(diào)發(fā)展。面對新的目標(biāo)和任務(wù)，如果繼續(xù)實施積極財政政策，則會適得其反。

轉(zhuǎn)向中性的財政政策不但不是“不作為”，而是大有可為。在新形勢下，財政政策更多地體現(xiàn)“結(jié)構(gòu)”的取向，發(fā)揮促進經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)調(diào)整的積極作用。轉(zhuǎn)向中性的財政政策是“總量取向”的財政政策向“結(jié)構(gòu)取向”的財政政策轉(zhuǎn)變，從單純注重經(jīng)濟指標(biāo)的財政政策轉(zhuǎn)向兼顧經(jīng)濟、社會全面發(fā)展的財政政策。這種轉(zhuǎn)變將使財政政策注入更多的人文關(guān)懷因素。