Feijiu網(wǎng)資訊平臺：以往，公眾環(huán)境權(quán)益受到損害，企業(yè)一句“我達(dá)標(biāo)了”，常常就讓環(huán)境執(zhí)法部門束手無策。最高法的司法解釋，讓達(dá)標(biāo)排放不再成為環(huán)境損害的擋箭牌，這不僅有利于公眾權(quán)益維護(hù)，也會(huì)激勵(lì)企業(yè)不斷提高排放績效。

　　為正確審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，6月初，最高人民法院發(fā)布司法解釋稱，因污染環(huán)境造成損害，不論有無過錯(cuò)，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。污染者以排污符合國家或者地方污染物排放標(biāo)準(zhǔn)為由主張不承擔(dān)責(zé)任的，法院不予支持。

　　這一司法解釋一發(fā)布，在工業(yè)企業(yè)中就引起了不小震動(dòng)。不少企業(yè)表示，達(dá)標(biāo)排放已經(jīng)滿足法規(guī)要求，這一司法解釋將其推向達(dá)標(biāo)也可能遭訴的境地，不僅有失公允，也會(huì)讓企業(yè)無所適從。

　　這樣的聲音聽上去有點(diǎn)道理，但似是而非。企業(yè)外排污染物合乎國家或地方標(biāo)準(zhǔn)，的確已經(jīng)達(dá)到要求，不是環(huán)境違法行為，但在此情況下，向企業(yè)追責(zé)，并非于法無據(jù)。達(dá)標(biāo)排放不等于對環(huán)境沒有影響。排放會(huì)有污染，達(dá)標(biāo)排放，僅是將排放濃度或者總量控制在一定范圍內(nèi)而已。在現(xiàn)有條件下，我國污染物排放標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)間尚未形成良好的對應(yīng)關(guān)系，也就是說，即使所有企業(yè)都達(dá)標(biāo)排放，我們的環(huán)境可能依舊達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)實(shí)中，環(huán)保達(dá)標(biāo)企業(yè)釀成環(huán)境損害的案例并不鮮見。因此，企業(yè)必須有一個(gè)明確概念：標(biāo)準(zhǔn)是底線，絕不是目標(biāo)。

　　達(dá)標(biāo)追責(zé)一直是國際慣例，在不少發(fā)達(dá)國家，對排污行為的追責(zé)，并不以是否達(dá)標(biāo)為依據(jù)。比如，德國法律明確規(guī)定：“向水體投放或?qū)胛镔|(zhì)，或者變更水體原來的物理、化學(xué)或生物性質(zhì)，致他人損害者，就其所生損害負(fù)賠償責(zé)任。因制造、加工、貯藏、堆積、運(yùn)送或毀棄物品，從其設(shè)備向水體投放物質(zhì)，致他人損害者，設(shè)備營運(yùn)人就所生損害負(fù)賠償責(zé)任”；荷蘭的法律也明確，“廢棄物堆存經(jīng)營者，對在堆存場所關(guān)閉前堆存物污染空氣、水或土地，在堆存場所關(guān)閉前或關(guān)閉后造成的損害承擔(dān)責(zé)任”。也就是說，排放了污染物，一旦造成損害，排放者就有責(zé)任。

　　以往，公眾環(huán)境權(quán)益受到損害，企業(yè)一句“我達(dá)標(biāo)了”，常常就讓環(huán)境執(zhí)法部門束手無策。最高法的司法解釋，讓達(dá)標(biāo)排放不再成為環(huán)境損害的擋箭牌，這不僅有利于公眾權(quán)益維護(hù)，也會(huì)激勵(lì)企業(yè)不斷提高排放績效。

　　有責(zé)任感的企業(yè)，都不會(huì)以達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)作為自己追求的目標(biāo)。歐洲二公式英的排放標(biāo)準(zhǔn)為0.1納克/立方米，筆者到過的幾家垃圾焚燒廠，實(shí)際排放濃度不到標(biāo)準(zhǔn)的1/5。我國不少煤電企業(yè)，也早將排放標(biāo)準(zhǔn)拋得很遠(yuǎn)，甚至達(dá)到近零排放。

　　企業(yè)有逐利的天性，不能期待所有企業(yè)都能守法并不斷主動(dòng)減排。最高法這條司法解釋，好比給企業(yè)戴上了緊箍咒，想讓自己不成為追責(zé)對象，就要不斷自我加壓，減少排放，真正為環(huán)境質(zhì)量改善出力盡責(zé)。