叩問經(jīng)濟(jì) 

對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松關(guān)于保障房建設(shè)將能避免經(jīng)濟(jì)二次探底的看法，深圳建筑評論家賀承軍在微博上與他隔空對戰(zhàn)，并揚(yáng)言要和對方打賭。他認(rèn)為，地方政府沒有熱情也沒有實(shí)力去建保障房，因此，很難樂觀預(yù)期保障房建設(shè)可繼續(xù)扮演拉動經(jīng)濟(jì)增長的角色。 

應(yīng)該說“巴賀之爭”的話題是具有全國關(guān)注度的。 
從個人傾向和對國家經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的焦慮上來說，筆者愿意贊同巴曙松的觀點(diǎn)。但是結(jié)合實(shí)際情況來思考，筆者不得不感嘆，賀承軍觀點(diǎn)顯然更具有說服力。筆者想就其觀點(diǎn)中的“地方政府沒有熱情也沒有實(shí)力去建保障房”延展開來談?wù)勛约旱目捶ā?nbsp;

地方政府顯然是沒有熱情去建保障房的，因?yàn)檫@涉及到兩個字——— 一是“權(quán)”，二是“錢”。 

先說“權(quán)”。是否建一定數(shù)量的保障房，以逐步滿足低收入群體的需要，因?yàn)榕c“權(quán)”（烏紗帽）無關(guān)，所以經(jīng)常被忽略，最多是口頭上說說。沒有任何一個地方的官員考核拿保障房建設(shè)是否落實(shí)作為“一票否決”的條件，所以官員在保障房建設(shè)上習(xí)慣放空炮、放大炮，然后連剩余的一點(diǎn)炮灰都懶得去收拾。既然和烏紗帽無關(guān)，官員怎么可能有動力去建保障房？改進(jìn)的辦法很簡單，賦予保障房建設(shè)在官員考核中的一票否決權(quán)，這樣即使難以從根源上去完全解決問題，但是至少可以對目前的局面有一些改善，因?yàn)楣賳T有了壓力，至少不敢亂放空炮，偶爾還會想點(diǎn)辦法催催進(jìn)度。 

不過，僅僅是做到了這一點(diǎn)，保障房建設(shè)問題還是沒有真正解決。因?yàn)榻ǚ啃枰Y金，而諸多地方政府根本就沒錢，某些經(jīng)濟(jì)好的年度有點(diǎn)錢，也是一純粹的“賣地財(cái)政”，遇到樓市調(diào)控沒有任何招架之功。即使是有錢的地方政府，比如深圳，2010年深圳市土地出讓計(jì)劃收入239.04億元，其中將安排6.94億元用于保障性住房建設(shè)，該金額不到土地出讓金總額的3%。用6.94億元肯定是無法完成年初的5萬套保障房建設(shè)目標(biāo)的，怎么辦？沒人管，沒人監(jiān)督，也沒人被問責(zé)。這就是現(xiàn)實(shí)情況，賀承軍只不過把現(xiàn)實(shí)情況給我們描述了一番，他當(dāng)然是對的。這就是我所要說的“錢”的問題。
解決辦法有沒有？當(dāng)然有，但是真要做起來千頭萬緒，牽動中央和地方的財(cái)稅利益重新分配的問題，牽動房地產(chǎn)稅等多個稅種的變革與開征的問題，恐怕不是一兩年就能做成的，需要較長的時間循序漸進(jìn)。 

在中央把多數(shù)優(yōu)質(zhì)稅源攏在手中的情況下，奢談讓地方政府多建保障性住房既不合理也非?？尚?，要想讓地方政府減少賣地沖動，減少對土地財(cái)政的依賴，就必須開辟新的稅源解決其資金困窘的問題。 
就房地產(chǎn)稅（或者是其變種）、物業(yè)稅而言，姑且不談法律上的一些前提和爭執(zhí)，即使條件成熟了，可以開征，也需要明確這是地方政府的財(cái)政收入，而且這一塊應(yīng)該有明確的用途和比例規(guī)定，比如50%以上甚至100%必須?？顚Ｓ糜诒Ｕ戏拷ㄔO(shè)，一旦考核不合格，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)予以免職。 

簡而言之，地方政府有了穩(wěn)定的財(cái)政收入來源，而不是靠賣地維持運(yùn)轉(zhuǎn)，而且保障房建設(shè)的成敗與烏紗帽建立了“一票否決”的聯(lián)動關(guān)系，估計(jì)保障房在穩(wěn)定樓價方面發(fā)揮的作用比現(xiàn)在會更大一些。地方政府有了“錢”，而且必須把這個“錢”用好，否則會危及官員的“權(quán)”，只有這樣，才算是每個環(huán)節(jié)都指向問題的解決。有了這個前提，我們才能說“保障房建設(shè)將能避免經(jīng)濟(jì)二次探底”，因?yàn)楸Ｕ戏康慕ㄔO(shè)必然帶動鋼筋水泥的消耗，也必然帶動就業(yè)，在不做任何變化的當(dāng)下制度環(huán)境中指望“保障房建設(shè)可避免經(jīng)濟(jì)二次探底”，太過渺茫。