一場(chǎng)金融海嘯加上其余波引發(fā)的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，除了為金融市場(chǎng)及實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來了重大傷害外，不少傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的殿堂級(jí)理論均受到?jīng)_擊挑戰(zhàn)。近期《華爾街日?qǐng)?bào)》就金融危機(jī)引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)大反思這一題目，訪問了幾位著名的金融及經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，當(dāng)中“有效市場(chǎng)假說”的問題(efficient market hypothesis，EMH) 頗值得投資者關(guān)注。 

人們?cè)?jīng)頗為肯定地相信“市場(chǎng)”會(huì)始終以高效、理智的方式健康地發(fā)揮作用，然而近年從金融市場(chǎng)引發(fā)的危機(jī)卻大大粉碎了人們對(duì)“市場(chǎng)”的信心。 

倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授曼寧(Alan Manning)說，一直以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)非常有影響力學(xué)派堅(jiān)信市場(chǎng)不會(huì)出錯(cuò)，即“有效市場(chǎng)假說”，這一觀點(diǎn)在全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期繁榮的階段獲得了巨大的影響力。現(xiàn)在，鐘擺又?jǐn)[了回來。因?yàn)槭袌?chǎng)永遠(yuǎn)不會(huì)把事情弄得一團(tuán)糟的觀點(diǎn)顯然看起來不那么可信。他說，現(xiàn)在人們研究的重心轉(zhuǎn)向市場(chǎng)將會(huì)以何種方式出錯(cuò)以及如何以最佳方式規(guī)范市場(chǎng)。 

“有效市場(chǎng)假說”備受質(zhì)疑 

根據(jù)“有效市場(chǎng)假說”：市場(chǎng)是有效的，有關(guān)資產(chǎn)信息都會(huì)反映到資產(chǎn)價(jià)格上，因此，其價(jià)格與其基本價(jià)值相符，任何投資者都不可能在市場(chǎng)上獲得超額利潤(rùn)?！坝行袌?chǎng)假說”認(rèn)為，當(dāng)金融市場(chǎng)的資產(chǎn)價(jià)格充分（或足夠）反映所有信息，市場(chǎng)必定是有效率的，而當(dāng)有新的信息出現(xiàn)了，金融產(chǎn)品的價(jià)格是會(huì)快速高效調(diào)整的。 

“有效市場(chǎng)假說”還認(rèn)為，理性的交易者能夠正確評(píng)估證券的價(jià)值，如果還存在很多非理性交易者，那么一方面如果非理性交易者的非理性行為相互抵銷，則對(duì)市場(chǎng)的有效性沒有影響；另一方面，如果非理性交易者的非理性方向是相同的，這時(shí)候由于套利的存在，短期內(nèi)的價(jià)格偏離很快也會(huì)得到糾正，從而使市場(chǎng)能夠恢復(fù)效率。 

然而，金融海嘯之后，市場(chǎng)對(duì)“有效市場(chǎng)假說”的質(zhì)疑鋪天蓋地，明顯地金融海嘯前的價(jià)格偏離無法獲得糾正。市場(chǎng)對(duì)此的解說理論頗多，而筆者以為，過度金融產(chǎn)品的創(chuàng)新相信乃“有效市場(chǎng)假說”失效的關(guān)鍵原因之一。原本信息科技的發(fā)達(dá)，信息的流通應(yīng)更具效率，“有效市場(chǎng)假設(shè)”理論應(yīng)該更加獲得肯定。 

過度金融產(chǎn)品創(chuàng)新致失靈 

然而，過度金融產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)致信息傳遞效率大降，金融產(chǎn)品一層一層地打包出售，對(duì)投資者而言，這明顯地影響了產(chǎn)品信息的傳遞，再加上人類行為中“貪婪”與“自私”的極端配合，各種以創(chuàng)新為名的會(huì)計(jì)及帳目操作，各種不計(jì)后果的杠桿模式，最終導(dǎo)致這場(chǎng)百年一遇的金融災(zāi)難發(fā)生，并打破“有效市場(chǎng)假說”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)上的殿堂級(jí)理論。 

不過，正如英國(guó)劍橋大學(xué)Judge商學(xué)院宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)講師基特森(Michael Kitson)說，經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的最大轉(zhuǎn)變通常發(fā)生于危機(jī)之后?？磥硪蝗缃鹑谑袌?chǎng)改革，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論亦面臨著翻天巨變的關(guān)鍵時(shí)刻。