日前，國務院發(fā)文要求各地全面清理地方融資平臺，目的之一是實現(xiàn)地方政府與融資平臺的切割，讓地方政府跟這些融資平臺公司劃清界限，制止違規(guī)擔保行為，讓融資平臺債務內(nèi)部化，說白了就是你欠的債跟我沒關系，地方政府要撇清自己，從而將商業(yè)的歸于商業(yè)，政府的歸于政府。 

話雖如此，地方政府要跟地方融資平臺公司撇清關系，不是一件容易的事情。事實上，地方政府和融資平臺是一種唇齒相依，血脈相連的關系，很多融資平臺離開政府扶持是沒有生存能力的，更多地方政府，沒有融資平臺也是沒有辦法完成大規(guī)模的基礎設施建設的，推高GDP更是一件不可能完成的任務。 

客觀地看，如果一家融資平臺公司有穩(wěn)定的經(jīng)營性收入，持續(xù)償債能力不錯，而且能夠完全商業(yè)化運作，出現(xiàn)風險是不會危及地方政府信用的。但是大部分融資平臺公司，尤其是縣市一級的融資平臺，本來就是靠政府包裝和注資連拉帶拽地才像個公司樣，如果地方政府真的撒手不管，這些公司幾乎一個月都不能生存下去。 

這一類的公司，自身沒有穩(wěn)定的經(jīng)營性收入，本來就是拿幾個當?shù)氐奶潛p公司拼湊起來的。政府通過注入土地和房產(chǎn)等方式做大了資產(chǎn)，繼而貸款、發(fā)債，成為地方基礎設施建設的輸血通道。而在貸款和發(fā)債過程中，政府靠土地收入作為補貼，幫助這些公司實現(xiàn)了財務報表意義上的持續(xù)盈利，同樣，為了確保借貸和發(fā)債成功，政府又靠土地質(zhì)押等方式，為這些平臺公司提供了擔保。如果認真查閱最近一系列發(fā)債的地方融資平臺公司，可以說套路基本差不多。 

地方融資平臺得以騰挪融資，靠的就是地方政府的支持，地方政府賴以騰挪的工具只有手里的土地。在這里有一個假設，即是土地可以持續(xù)升值，地方政府有能力從土地和房地產(chǎn)獲得持續(xù)收益，從而不斷粉飾融資平臺的財務報表，如果地方政府不再提供擔保，不再以土地資產(chǎn)注入這些公司，不再以土地收益作為補貼為這些公司提供看得見的 “利潤”，單純從商業(yè)角度看，恐怕沒有哪家銀行會同意借貸給這些公司，也沒有哪家機構有興趣購買這些公司發(fā)行的債券。 
問題是，地方政府之所以如此興師動眾，不辭勞苦，幫著融資平臺打點，一路掃清障礙，就是因為融資平臺是地方政府依賴成癮的輸血器。 

地方融資平臺大規(guī)模勃興，不過是2008年末的事情。中央政府出臺四萬億元投資計劃，但是要地方政府配套的資金占了大頭，各地政府還出臺了總計可能超過20萬億元的投資計劃，這些資金大部分要靠地方政府想辦法。在地方財政因經(jīng)濟下滑持續(xù)縮水的情況下，最后的完美設計就是地方融資平臺。這也難怪為什么各地爭先恐后興辦融資平臺，甚至不惜將各種爛公司打包做成新的融資平臺，因為只有這樣才可以拿到錢。 

國務院文件要求那些為公益性項目融資，自身沒有穩(wěn)定經(jīng)營收入的公司，今后不得再融資，項目后續(xù)資金要財政或者社會資本解決，這對很多項目來說可能是致命的。正是因為財政沒有錢，社會資本因為市場準入和項目收益等問題又不愿意進入，才有了通過融資平臺套取銀行信貸，發(fā)債套取機構資金的事情。很多公益性項目是中長期項目，信貸資金前期如果已經(jīng)介入，后續(xù)地方財政真的撤火不管了，前期資金的安全也沒有了保障。這對銀行來說也有莫大的風險。 

地方融資平臺暗藏兇險，卻很難有一種方式可以速戰(zhàn)速決，化風險為烏有。如果真的采取抽刀斷水的方式，希望化解可能的風險，則可能使風險加速暴露，甚至一瀉千里。符合商業(yè)原則的項目，自然可以繼續(xù)獲得融資，問題的焦點集中于那些所謂為公益性項目提供融資，自身也沒有穩(wěn)定收益的融資平臺。就此我們以為，可以在確定清理目標后采取漸進的方式，使其去行政化，直至關閉，這樣應該更為妥當。