外資對(duì)民營(yíng)企業(yè)不乏好感，民營(yíng)企業(yè)也有出售的意愿，近期的國(guó)內(nèi)購(gòu)并市場(chǎng)上會(huì)見(jiàn)到更多外國(guó)投資者投資或購(gòu)并民企的案例

　　有人認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)尚難以成為收購(gòu)目標(biāo)。原因有二：一、民營(yíng)企業(yè)主一般不愿出售自己的股權(quán)或放棄對(duì)企業(yè)的控制權(quán)，他們希望把企業(yè)交給自己的子女；二、民營(yíng)企業(yè)目前尚不具備自主創(chuàng)新的能力，這就意味著除了在一些最基礎(chǔ)的、科技含量很低的行業(yè)，民營(yíng)企業(yè)一般不會(huì)與跨國(guó)企業(yè)展開(kāi)正面碰撞。

　　民企并購(gòu)程序簡(jiǎn)單

　　一定程度上民營(yíng)企業(yè)存在這種情況，但根據(jù)筆者的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，目前，越來(lái)越多中國(guó)民企已進(jìn)入外資企業(yè)的視野，并正在成為其并購(gòu)的目標(biāo)。

　　與并購(gòu)國(guó)有企業(yè)比較，民營(yíng)企業(yè)在政策層面上較為寬松、在操作層面上較為快捷。

　　在目前的政策下，并購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)就會(huì)觸及國(guó)有資產(chǎn)的評(píng)估問(wèn)題。根據(jù)《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理辦法》，當(dāng)企業(yè)計(jì)劃出售資產(chǎn)或股權(quán)時(shí)，就應(yīng)對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。

　　目前國(guó)內(nèi)評(píng)估機(jī)構(gòu)采用較多的均為重置成本法，該方法與國(guó)外投資者通常采用的未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法（Discounted Cash Flow）有著本質(zhì)的區(qū)別，這也就使大家對(duì)企業(yè)價(jià)值的估計(jì)存在較大的差異。

　　并購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)需涉及較多政府部門(mén)，經(jīng)過(guò)較多的申報(bào)和審批的程序。這些繁瑣的程序意味著較大的不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)，如最近凱雷對(duì)徐工集團(tuán)、卡特彼勒對(duì)廈工等大型并購(gòu)的擱淺，充分體現(xiàn)了漫長(zhǎng)的審批這一過(guò)程給并購(gòu)過(guò)程帶來(lái)的不確定性。

　　與之相反，民營(yíng)企業(yè)在政府監(jiān)管及交易操作方面則靈活得多。在筆者參加的多次中外方談判中，多數(shù)情況下，民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)始人或企業(yè)的所有者可以迅速拍板很多關(guān)鍵問(wèn)題，如交易價(jià)格、交易方式等。

　　有趣的是，在這方面有時(shí)反而是組織龐大的跨國(guó)外資企業(yè)（收購(gòu)方）顯得比較拖沓、官僚。他們需要將每個(gè)決定層層匯報(bào)，并有時(shí)因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的“政治斗爭(zhēng)”使得決策遲緩，喪失了很多商業(yè)機(jī)會(huì)。

　　民企沒(méi)有歷史包袱

　　國(guó)有企業(yè)往往背負(fù)較多的歷史遺留問(wèn)題，這些“硬傷”常常使得國(guó)外投資者望而卻步，或使得談判過(guò)程曠日持久。相較之，民營(yíng)企業(yè)在這些方面則是“輕裝上陣”。

　　由于歷史的原因，國(guó)有企業(yè)往往出現(xiàn)如下問(wèn)題。首先是企業(yè)決策層不明。國(guó)外投資者在與國(guó)有企業(yè)開(kāi)始接觸過(guò)程中，往往會(huì)對(duì)“該和誰(shuí)談”、“該向誰(shuí)買(mǎi)”這樣的基本性的問(wèn)題一籌莫展，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層？地方政府？國(guó)資委？哪一級(jí)國(guó)資委？眾多的面孔讓投資者霧里看花。

　　其次，沉重的冗員負(fù)擔(dān)使許多外國(guó)投資者對(duì)昂貴的交易成本和棘手的整合過(guò)程心存顧慮。

　　再次，以往“企業(yè)辦社會(huì)”所遺留下來(lái)的與企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的大量“福利性”設(shè)施，如醫(yī)院、托兒所等，也使投資者和企業(yè)覺(jué)得進(jìn)退兩難，難以抽身。

　　反觀民營(yíng)企業(yè)，企業(yè)的所有權(quán)和決策者一般都比較清晰，由于相對(duì)較短的歷史和較嚴(yán)格的成本控制手段，企業(yè)往往在人員結(jié)構(gòu)上較為精干，成本結(jié)構(gòu)也更有優(yōu)勢(shì)。如同樣處于汽車(chē)零配件行業(yè)中的企業(yè)，很多民營(yíng)企業(yè)在整車(chē)廠每年嚴(yán)酷的降價(jià)壓力下大多還能保持5％至10％的利潤(rùn)率，而許多國(guó)有企業(yè)則被歷史包袱所累，盈利者寥寥。

　　很多國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格和員工素質(zhì)使國(guó)外投資者對(duì)并購(gòu)后的整合過(guò)程有著很大的顧慮，而民營(yíng)企業(yè)務(wù)實(shí)高效的工作節(jié)奏以及以市場(chǎng)為導(dǎo)向的企業(yè)理念往往更能被投資者所接受，整合過(guò)程也會(huì)相對(duì)較快。

　　由于民營(yíng)企業(yè)較之國(guó)有企業(yè)有以上優(yōu)勢(shì)，作為想盡快涉足中國(guó)這個(gè)誘人市場(chǎng)的外國(guó)投資者來(lái)說(shuō)，并購(gòu)民營(yíng)企業(yè)絕對(duì)是個(gè)不壞的選擇。當(dāng)然，并購(gòu)本身就如同一場(chǎng)“聯(lián)姻”，光一方“有情”還不夠，另一方也必須“有意”才能最終“結(jié)成連理”。既然外國(guó)投資者已經(jīng)意識(shí)到了民營(yíng)企業(yè)的誘人之處，那民營(yíng)企業(yè)自身是否有出讓之意呢？

　　民企有出售意愿

　　就筆者觀察，很多情況下民營(yíng)企業(yè)非常樂(lè)意出售企業(yè)，但原因往往令我們覺(jué)得有些無(wú)奈。其中很突出的原因是無(wú)法解決企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的資金問(wèn)題。由于我們大部分的民營(yíng)企業(yè)尚處于中小規(guī)模，但每年的發(fā)展卻常常是兩位數(shù)、三位數(shù)的，這就對(duì)資金支持提出了很高的要求。

　　但目前的現(xiàn)狀是企業(yè)應(yīng)收賬款回籠較慢，平均半年至一年的回收期十分常見(jiàn)。企業(yè)自身的資金“造血”功能不強(qiáng)；銀行對(duì)中小私營(yíng)企業(yè)的支持力度不足；國(guó)內(nèi)股票市場(chǎng)的融資功能又十分有限；最終導(dǎo)致企業(yè)的資金鏈?zhǔn)志o張，稍有閃失就會(huì)使正常的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作都很難維系。因此，資金的極度匱乏在很大程度上掣肘了民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　近幾年外資的大量涌入。每年近500－600億美元的外國(guó)直接投資已經(jīng)使是跨國(guó)企業(yè)大舉進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，外資企業(yè)已不再將中國(guó)僅僅作為一個(gè)廉價(jià)的生產(chǎn)基地，開(kāi)始垂涎中國(guó)的市場(chǎng)并與民營(yíng)企業(yè)展開(kāi)正面競(jìng)爭(zhēng)，這就使得原本屬于本土民營(yíng)企業(yè)的本土市場(chǎng)也正在逐步受到挑戰(zhàn)和威脅。

　　民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者們已經(jīng)明顯地嗅到了山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓的氣息。同時(shí)，海外市場(chǎng)的開(kāi)拓也并非一日之功，對(duì)海外市場(chǎng)有限的了解，對(duì)國(guó)際型人才培養(yǎng)的不足，以及國(guó)外“貿(mào)易保護(hù)主義”的種種挑戰(zhàn)，都制約企業(yè)“走出去”。

　　在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)以適當(dāng)?shù)膬r(jià)格將自己打拼多年的企業(yè)轉(zhuǎn)讓給外國(guó)投資者，成了許多民營(yíng)企業(yè)家無(wú)奈，卻又不得不選擇的方式。

　　綜上所述，既然外方對(duì)民營(yíng)企業(yè)不乏好感，而民營(yíng)企業(yè)也有要出售的意愿，我們有理由相信，在近期的國(guó)內(nèi)并購(gòu)市場(chǎng)上我們會(huì)見(jiàn)到更多外國(guó)投資者投資或并購(gòu)民企的案例。（作者博世（中國(guó)）投資有限公司亞太區(qū)企業(yè)并購(gòu)經(jīng)理，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。）

來(lái)源:財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)