徐海云：垃圾焚燒發(fā)電能效評估的意義在于評價垃圾焚燒的余熱利用效率，從而間接反映對碳減排的貢獻(xiàn)?，F(xiàn)代化垃圾焚燒熱能利用對溫室氣體減排貢獻(xiàn)顯著。

我國目前還缺乏針對生活垃圾焚燒發(fā)電廠的碳排放的深入研究，也沒有統(tǒng)一的計算參數(shù)。通過比較處理每噸垃圾能源貢獻(xiàn)（扣除處理過程的能源消耗）也可間接反映出不同處理方式的碳排放。比如，處理1噸垃圾的能源貢獻(xiàn)（度/噸)：衛(wèi)生填埋處理（-20~10），爐排垃圾焚燒發(fā)電廠（150~400），流化床垃圾焚燒發(fā)電廠（0~130）。

徐海云：垃圾焚燒的飛灰與爐渣是垃圾焚燒廠產(chǎn)生的固體廢物，滲濾液是垃圾焚燒廠產(chǎn)生的廢水，這些也稱二次廢物。爐渣可以做到綜合利用，但爐渣在輸送、存放以及分選處理過程要防止揚塵；飛灰和滲濾液一般是廠外處理，如飛灰要進(jìn)行填埋處理，滲濾液要處理到滿足排放要求后輸送到集中污水廠處理。

飛灰與滲濾液的處理水平一般與所在地區(qū)環(huán)境管理水平有關(guān)，目前一些不切實際的環(huán)保要求可能是導(dǎo)致飛灰與滲濾液處理的問題的根源。個別政府部門既不清楚產(chǎn)生量，也不清楚其處理流向，當(dāng)然也沒有什么監(jiān)管。滲濾液也是如此，許多焚燒廠并沒有把滲濾液達(dá)標(biāo)排放的費用包括在BOT的價格中。有些地方要求零排放，實際做不到，只能采取變通的方法，如委托第三方（通常是規(guī)模小的私營公司）處理，至于這些第三方公司究竟如何處理往往不得而知。要做到飛灰、滲濾液處理無害化處理，必須要有明確可行的、清晰的處理方式和充足的處理費用保障。

徐海云：市場化可以提高效率，但市場化前提必須是盈利的，如果不能盈利，就難以吸引社會投資。目前，城市生活垃圾焚燒發(fā)電廠BOT投資競爭激烈，就是有規(guī)模的生活垃圾焚燒發(fā)電廠盈利模式是清晰的，盈利狀況是可以預(yù)期的，往往焚燒生活垃圾量也有政府保底。但是，對于縣級以下的垃圾處理，由于規(guī)模小，居民（政府）垃圾補貼的支付能力弱，同樣是垃圾焚燒發(fā)電廠，其盈利狀況已經(jīng)發(fā)生了變化。

例如，某縣建設(shè)生活垃圾焚燒發(fā)電廠，由于經(jīng)濟(jì)條件限制，短期內(nèi)還難以將垃圾收集服務(wù)范圍覆蓋到全縣，只能覆蓋到縣城以及縣城附近的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。而一個300噸/日的生活垃圾焚燒發(fā)電廠，企業(yè)以BOT方式建設(shè)運營，按照合理投資收益率估算（采用爐排爐技術(shù)工藝）垃圾補貼收入應(yīng)該120元/噸，這個縣所在省的省會城市以BOT形式建設(shè)2000噸日的生活垃圾焚燒發(fā)電廠，垃圾補貼只有60元/噸。如果完全以市場化的方式（如BOT），同樣焚燒處理1噸垃圾，縣城需要支付120元/噸，高出省會城市1倍，而從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及收入水平看，縣城往往比省會城市低出很多。這種狀況下，簡單用市場方式是難以推進(jìn)的。村鎮(zhèn)人口密度低，人口集中度低，無論是垃圾收集運輸還是處理，其總成本都要顯著高于城市。所以，簡單地以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平推斷處理費用的多少，是不科學(xué)的。

徐海云：村鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入水平往往明顯落后于城市。以生活垃圾焚燒發(fā)電廠BOT為例，固定成本以及財務(wù)費用占總成本約２/３，只有降低這部分費用，使得垃圾收運處理費用降到與支付能力相適應(yīng)的水平，才能吸引社會資本進(jìn)入村鎮(zhèn)垃圾收運處理領(lǐng)域。

這就需要引入新的市場模式，比如PPP模式。臺灣的做法值得借鑒。臺灣制定“鼓勵公民營機(jī)構(gòu)興建營運垃圾焚化廠推動方案”中規(guī)定，建設(shè)費應(yīng)由公民營機(jī)構(gòu)先行籌措，建廠完成營運后，由主辦機(jī)關(guān)依契約規(guī)定分20年攤還廠商興建焚化廠的建設(shè)費及支付營運期間焚化廠運營費，并由有關(guān)方面補助支付廠商興建焚化廠的建設(shè)費。根據(jù)不同處理規(guī)模垃圾焚燒發(fā)電廠，制定不同的補助標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)模小焚燒發(fā)電廠補助標(biāo)準(zhǔn)較高。

對于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，垃圾焚燒發(fā)電廠投資由國家承擔(dān)，但并不是直接一次性由國家撥付投資，而是按年限進(jìn)行分?jǐn)偅⒄鬯銥樘幚砻繃嵗馁M用返還給投資商，這樣一方面可以實現(xiàn)以國家的一份投入吸引社會資本20倍以上的投入，還可以有效降低縣級對生活垃圾處理的補貼。以300噸/日垃圾焚燒發(fā)電廠為例，投資費用按照25年分?jǐn)偡颠€，折合每噸垃圾的費用約為160元/噸（按照資金貼現(xiàn)率6%計算），這樣縣級生活垃圾焚燒發(fā)電廠可以實現(xiàn)不要補貼，并將多余的費用（約40元/噸）用于村鎮(zhèn)生活垃圾收運處理，如果推行這樣的PPP模式，可有效地吸引社會資本參與，也使得生活垃圾收運處理與地方的承擔(dān)能力相一致。

這樣做，不僅可以讓有實力、有經(jīng)驗、運營管理水平高的企業(yè)參與小規(guī)模生活垃圾焚燒發(fā)電廠建設(shè)運營，而且可以有力地帶動垃圾焚燒發(fā)電設(shè)備制造業(yè)的發(fā)展。