據(jù)2005年4月27日《每日經(jīng)濟聞》報道，國資委主任李榮融昨日在向十屆全國人大常委會第十五次會議報告國資監(jiān)管和國企改革情況時說，改革改制過程中國有資產(chǎn)流失的主要表現(xiàn)在：

一是轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)沒有完全進入市場，難以發(fā)現(xiàn)國有產(chǎn)權(quán)的市場價格，很難判斷國有資產(chǎn)是保值增值還是貶值流失，少數(shù)不法分子乘機暗箱操作、收受賄賂、低估賤賣國有資產(chǎn)。
二是國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓問題突出。一些企業(yè)在制訂改制方案、選擇審計和資產(chǎn)評估中介機構(gòu)、確定轉(zhuǎn)讓價格等重大事項中，經(jīng)營者處于主導(dǎo)地位，自賣自買，防止國有資產(chǎn)流失缺乏保障；有的以擬收購的國有產(chǎn)權(quán)或國有企業(yè)實物資產(chǎn)作為其融資的擔(dān)保；有的經(jīng)營者人為造成企業(yè)經(jīng)營業(yè)績下滑，甚至利用不法手段虛構(gòu)虛增成本和債務(wù)。
三是內(nèi)外勾結(jié)，低估賤賣國有資產(chǎn)。
四是把職工經(jīng)濟補償金等費用從轉(zhuǎn)讓國有凈資產(chǎn)的價款中預(yù)先扣除，壓低了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格?？鄢穆毠そ?jīng)濟補償金等費用或?qū)?yīng)價值的資產(chǎn)并不立即付給或明確給職工，而是采取一些不規(guī)范的操作方式，把這些凈資產(chǎn)留給受讓方無償占用。
這四條國資流失暗道現(xiàn)象，在近期有不少典型的實例為證，在此不需一一列舉。流失的國資不會人間蒸發(fā)，總是要有去處的。在今天依然會出現(xiàn)一夜暴富的神話，只不過其中的主人公并不是那些極個別意外發(fā)了橫財?shù)娜耍悄切┕芾碇髽I(yè)廣大“領(lǐng)導(dǎo)階級”的“公仆”們和相關(guān)的官員們。
哪么究竟是什么原因使得那么多的巨額國有資產(chǎn)、人民的血汗，通過這四條暗道堂而皇之的流失呢？李榮融在分析這些產(chǎn)生問題的原因時指出，一是國有資產(chǎn)監(jiān)管體系不健全、不完善，國有資產(chǎn)出資人不到位，保值增值的責(zé)任主體不明確。二是公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善，企業(yè)內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較普遍。三是國有企業(yè)改制和國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法規(guī)規(guī)章不健全不完善。
李榮融的分析不無道理，但這些看似根源的原因其實只是一些基本的原因而已。導(dǎo)致國資在改革中嚴重流失的真正根源，是那些為數(shù)不少的掌握權(quán)力、能夠操作國資企業(yè)改革的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力層”官員們的腐敗。
改革無論是政治體制還是經(jīng)濟體制，都是權(quán)力、利益的重新調(diào)整、再分配。很難想象那些過去享受了“計劃經(jīng)濟”體制實惠的階層，會崇高的做出犧牲讓步，心甘情愿的與企業(yè)的工友們一起同甘共苦，共擔(dān)風(fēng)險、共度艱難。他們原本做為人就特有的私欲，在市場化的激發(fā)下不斷的膨脹，千方百計的用經(jīng)濟利益來補償自認為不該失去的政治、經(jīng)濟好處實惠。也正是因為在市場經(jīng)濟體制的初期，有著監(jiān)管體制不健全、責(zé)任主體不明確，現(xiàn)代企業(yè)制度公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善，國有企業(yè)改革各項配套法律法規(guī)滯后等諸多漏洞，才使得一些腐敗的國有企業(yè)資產(chǎn)“代言人”們有機可乘，有空可鉆。
其實制度的欠缺并不是十分可怕的，最可怕的是明明知道制度欠缺有漏洞，而卻無能為力，卻要硬著頭皮走下去，而且還有一股“不撞南墻不回頭”的倔勁。其實腐敗并不是十分可怕的，最可怕的是腐敗在欠缺的制度條件下更加瘋狂的生長。當制度的漏洞遭遇腐敗的私欲，兩者結(jié)合而產(chǎn)生嬗變，還有多少國資和人民的血汗，不會被吞噬掉，劃拉進那些少數(shù)能先富起來的人腰包呢？
由此看來，到底是誰在阻止著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展和體制的完善？當然不是那些渴望公正、平等、體制健全、有序運行的市場經(jīng)濟秩序早一天到來的廣大的企業(yè)員工們，而是那些還想借機再撈些錢的企業(yè)權(quán)力層的管理官員們。國家應(yīng)當警惕，千萬別讓他們的罪惡目的得逞。