對(duì)于正在為“紅籌上市”努力的眾多企業(yè)來說，9月8日從一個(gè)普通的日子變成了一個(gè)大限。造成這一變化的原因是8月8日六部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，由此，紅籌上市不僅要面臨商務(wù)部、外匯局、工商局一系列嚴(yán)格的審批，而且需要經(jīng)過證監(jiān)會(huì)的全面審查。

　　在經(jīng)歷去年外匯局“11號(hào)文”和“29號(hào)文”的收緊，以及去年10月的“75號(hào)文”略微放松的變化之后，紅籌通道又將在規(guī)定的正式生效日——9月8日重新收緊。

　　紅籌模式又遇尷尬？

　　新規(guī)允許跨境換股和詳細(xì)約束了特殊目的公司，而且要求披露最終控制人。要求境內(nèi)機(jī)構(gòu)以換股為目的在海外設(shè)立特殊目的公司并以股權(quán)作為支付手段返程收購境內(nèi)企業(yè)，必須在成立一年內(nèi)完成海外上市（以取得無加注的《外商投資企業(yè)批準(zhǔn)證書》），否則公司將恢復(fù)以前的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

　　“如果要避開9月8日這個(gè)大限，現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)注冊(cè)特殊目的公司，以屏蔽實(shí)際控制人，因?yàn)椴捎迷O(shè)置特殊目的公司這一方式的最終目的是要屏蔽最終控制人以繞過國內(nèi)的監(jiān)管。但問題是現(xiàn)在注冊(cè)，一年之后若運(yùn)作沒有完成，特殊目的公司就要被‘摘帽’了，最終竹籃打水一場空。”東方高圣投資顧問有限公司首席研究員冀書鵬在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)說。

　　國浩律師集團(tuán)北京事務(wù)所的黃前松律師也告訴本報(bào)記者，新規(guī)定頒布的第二天起，他就接到一些投資銀行及企業(yè)的咨詢，特別是新規(guī)定頒布之前就已經(jīng)開始進(jìn)行的境外項(xiàng)目，是否需要按新規(guī)定執(zhí)行，很多市場人士拿捏不準(zhǔn)。此外，因?yàn)檫@個(gè)新規(guī)定，諸多項(xiàng)目的不確定性增加了，多部門的審批意味著成本可能增加，難度可能累積。

　　“紅籌模式”是指國內(nèi)企業(yè)的股東按照在國內(nèi)企業(yè)同樣的股權(quán)比例在境外設(shè)立離岸公司（即特殊目的公司），離岸公司收購國內(nèi)企業(yè)后，將國內(nèi)公司的權(quán)益裝入離岸公司，在滿足一定條件后，離岸公司在境外證券交易所上市。

　　而新規(guī)定將紅籌模式分為了兩種，一種是現(xiàn)金收購，一種是跨境換股。黃前松說，新規(guī)并沒有明文規(guī)定海外特殊目的公司以現(xiàn)金作為支付手段返程收購境內(nèi)企業(yè)也受一年海外上市條件約束。

　　冀書鵬認(rèn)為，這一點(diǎn)主要是針對(duì)非現(xiàn)金交易的，為了遏制資本外流。如果是現(xiàn)金收購的話，因?yàn)槭堑葍r(jià)交換，不存在資產(chǎn)流失的憂慮?！斑@些規(guī)定主要是針對(duì)境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)現(xiàn)象，但客觀上的確對(duì)紅籌上市的傷害比較大。但也沒有完全封死，仍有一年的期限。”

　　一直存在爭議的真外資與假外資是否都應(yīng)該享受外商投資的優(yōu)惠待遇，新規(guī)也作了定論：假外資不享受優(yōu)惠。

　　新規(guī)則效率存疑？

　　新規(guī)的又一亮點(diǎn)是規(guī)定可采取措施對(duì)重點(diǎn)行業(yè)保護(hù)。

　　“但新規(guī)定將稍具規(guī)模的外資收購皆置于商務(wù)部審批范圍之內(nèi)，而且實(shí)際操作中很難判斷什么是重點(diǎn)行業(yè)，并沒有一定的產(chǎn)業(yè)目錄來進(jìn)行明確。這樣，通常立法技術(shù)所應(yīng)該具有的明確性大打折扣，商務(wù)部的審批權(quán)力非常靈活?！秉S前松說。

　　中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)研究院高級(jí)研究員馬宇在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說，重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)是沒法界定的，只能和此前的《外資投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》相接?！耙郧安辉试S外資進(jìn)入的行業(yè)，并購也不允許，這一點(diǎn)沒有疑問。但以前允許外資進(jìn)入的行業(yè)，甚至只需地方政府審批的，是否因?yàn)樯婕傲瞬①彾枰辖唤o商務(wù)部審批？”

　　馬宇認(rèn)為，外資并購新辦法對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、馳名商標(biāo)、老字號(hào)的股權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定顯得沒有說服力，因?yàn)樵疚覈鴮?duì)馳名商標(biāo)、老字號(hào)等的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就是模糊的，包括國家經(jīng)濟(jì)安全的標(biāo)準(zhǔn)至今也不明確。由此，不但新規(guī)無操作性反而可能模糊了此前的政策，很可能出現(xiàn)投資者、地方政府、中央政府理解不一致，違背政策制定的最基本要求。

　　“而且，對(duì)于規(guī)定中所強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)所采取的‘事后撤消’的做法，將給投資方帶來較大的不確定性?！秉S前松強(qiáng)調(diào)。

　　馬宇也表示，在反壟斷審核方面過于拘泥細(xì)節(jié)，應(yīng)該稍微籠統(tǒng)一點(diǎn)。不同行業(yè)的市場集中度不盡相同，不應(yīng)以并購額是多少為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)看并購行為可能產(chǎn)生的效果，是否造成了不正常競爭和壟斷行為，是否會(huì)影響消費(fèi)者利益。

　　“60％的規(guī)則在明，40％的規(guī)則在暗，使得游戲規(guī)則隨時(shí)可能改變，太多的不確定性使得具體操作困難重重。管理層是站在審批者的角度來看待，未察覺對(duì)操作層面會(huì)帶來如此之大的影響?！奔綍i表示。

　　應(yīng)制定相關(guān)法律避免出師無名

　　“新規(guī)定規(guī)則上的不足所產(chǎn)生的影響將延續(xù)?！奔綍i認(rèn)為，現(xiàn)在大量的境內(nèi)資產(chǎn)與國有資產(chǎn)流失都是通過“正常”的渠道，如通過貿(mào)易的手段，而非一定要在境外設(shè)立特殊目的公司?，F(xiàn)在只能規(guī)范投資行為，對(duì)貿(mào)易卻無法有效監(jiān)管。

　　“但是，新規(guī)則相對(duì)來說還是較為緩和的?！奔綍i說，“絕大多數(shù)條款中都沒有使用‘禁止’這個(gè)詞，外商只需要就某些事項(xiàng)向商務(wù)部提供收購報(bào)告?！彼f，目前業(yè)內(nèi)密切關(guān)注管理層對(duì)ＳＥＢ國際股份有限公司收購蘇泊爾事件的處理，他們想從中獲知管理層的態(tài)度。

　　但馬宇認(rèn)為，在《并購法》、《反壟斷法》等法律缺失的情況下，僅僅依靠一個(gè)部門規(guī)章，整體效率存疑，進(jìn)行具體調(diào)查也有“出師無名”之憂?！吧虅?wù)部并沒有進(jìn)行實(shí)際情況調(diào)查的執(zhí)法資源和執(zhí)法權(quán)，而且若并購協(xié)議已經(jīng)生效，沒有充分的法律依據(jù)，容易產(chǎn)生法律糾紛。僅依靠一個(gè)部門規(guī)章，在沒有《并購法》的前提下就將其撤銷，對(duì)外商或國內(nèi)企業(yè)造成了損失，有被起訴的可能?！?br>
　　“而且，一年全國至少有幾百起并購，若標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定得不合適，各方理解不一致也易產(chǎn)生糾紛?！瘪R宇建議，應(yīng)該盡快制定《并購法》、《反壟斷法》等法律，否則僅靠部門規(guī)章，整體效率會(huì)大打折扣?！安①弻儆诋a(chǎn)權(quán)交易，雖然此次發(fā)布者中也有國資委，但國資委代表的是國有資產(chǎn)出資人，實(shí)際上也只是一個(gè)產(chǎn)權(quán)交易人。如此說來，外商投資、民營企業(yè)是不是也可以派代表參與監(jiān)管呢？”

來源：中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)