據(jù)悉，近日，一位工傷受害者向射陽縣人民法院提起訴訟，要求某法律服務(wù)所法律工作者返還其訴訟代理費(fèi)，其訴訟理由是法律工作者在與其簽訂的《委托代理合同》中規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)代理規(guī)定，據(jù)相關(guān)規(guī)定，工傷賠償案件不適用風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)方式，故要求法院判決該份《委托代理合同》的風(fēng)險(xiǎn)代理?xiàng)l款無效。

關(guān)于法律服務(wù)者的收費(fèi)管理辦法及細(xì)則參見司法部于1997年頒布的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)收費(fèi)管理辦法》及江蘇省1997年頒布的《 江蘇省司法廳關(guān)于調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》。在《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)收費(fèi)管理辦法》的第六條規(guī)定“鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)費(fèi)的計(jì)價(jià)形式為：計(jì)件收費(fèi)、計(jì)時(shí)收費(fèi)、按標(biāo)的比例收費(fèi)”，該辦法并未規(guī)定法律服務(wù)者可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理。其次，在《江蘇省司法廳關(guān)于調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》中也未對(duì)風(fēng)險(xiǎn)代理的適用范圍、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、收費(fèi)方式作出具體的規(guī)定。

而在《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》及《江蘇?。悸蓭煼?wù)收費(fèi)管理辦法＞實(shí)施細(xì)則》中，則明確“請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、救濟(jì)金、工傷賠償?shù)摹苯共捎蔑L(fēng)險(xiǎn)代理方式，如律師違規(guī)采取這種收費(fèi)方式，則由當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)根據(jù)《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》的第九條、十條對(duì)律師事務(wù)所給予警告、沒收違法所得、停業(yè)整頓3個(gè)月以上1年以下的處罰、給予吊銷執(zhí)業(yè)證書的處罰；有違法所得的，沒收違法所得，可以并處罰款。

《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》之所以明確禁止工傷保險(xiǎn)案件采取風(fēng)險(xiǎn)代理方式，立法目的是出于保護(hù)一些無錢打官司的部分弱勢(shì)群體，禁止律師通過風(fēng)險(xiǎn)代理克扣盤剝他們的法定賠償利益。雖然《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)收費(fèi)管理辦法》并沒明確法律工作者可以風(fēng)險(xiǎn)代理賠償案件，但是法律服務(wù)者與律師一樣，都是用自己的法律知識(shí)，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的工作者。既然律師已禁止風(fēng)險(xiǎn)代理工傷賠償案件，法律服務(wù)者也應(yīng)該禁止代理該類案件。況且，《鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)收費(fèi)管理辦法》已經(jīng)明確了法律服務(wù)者的收費(fèi)方式不包括風(fēng)險(xiǎn)代理。

筆者認(rèn)為，無論從立法的目的，還是現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，本案中《委托代理合同》中的關(guān)于工傷賠償中的風(fēng)險(xiǎn)代理?xiàng)l款無效。