外資并購(gòu)再度成為主題。

　　凱雷收購(gòu)徐工、舍弗勒收購(gòu)洛軸、克虜伯并購(gòu)山東天潤(rùn)曲軸、法國(guó)SEB集團(tuán)并購(gòu)蘇泊爾……外資對(duì)中國(guó)的投資方式似乎正在改變，從直接在華投資建廠為主過(guò)渡到以收購(gòu)中國(guó)企業(yè)為主的間接投資階段。尤其是近年來(lái)，外資更是將目光投向行業(yè)龍頭企業(yè)，甚至被稱為“斬首行動(dòng)”。

　　而伴隨著外資并購(gòu)案的頻發(fā)，“國(guó)有資產(chǎn)賤賣論”、“國(guó)家安全保護(hù)論”、“反壟斷論”、“保護(hù)民族品牌論”的呼聲和爭(zhēng)議也達(dá)到了空前的激烈。同時(shí)，中國(guó)政府也陸續(xù)采取措施，加大對(duì)外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的審查力度，并于9月8日起正式實(shí)施《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》。這是否意味著未來(lái)中國(guó)引入外資的政策取向?qū)⒂兴D(zhuǎn)變？

　　另一方面，并購(gòu)已經(jīng)成為全球資本流動(dòng)和配置的主旋律。數(shù)字顯示，上世紀(jì)90年代，外資并購(gòu)的平均增長(zhǎng)速度達(dá)到30.2%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全球?qū)ν庵苯油顿Y15.1%的平均增速；1990年代中后期，外資并購(gòu)?fù)顿Y占國(guó)際直接投資的比例已達(dá)70%-90%。但同時(shí)，很多國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)本國(guó)企業(yè)仍存在抵制，中海油收購(gòu)尤尼科失敗就是最好的例子。為什么連美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家也不愿意作為全球分工的一部分，而要對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)、限制外資并購(gòu)？那么中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，尤其在已經(jīng)過(guò)了資金短缺期、而外企的引進(jìn)技術(shù)效果似乎也在減小的前提下，是否應(yīng)該為外資并購(gòu)設(shè)一個(gè)底線？

　　針對(duì)上述問(wèn)題，本報(bào)與香港科技大學(xué)商學(xué)院聯(lián)合舉辦本期“天下論衡”，探討外資并購(gòu)的前景及政策。與會(huì)嘉賓有香港科技大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)陳家強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授雷鼎鳴、會(huì)計(jì)系副教授陳富生、IEMBA課程協(xié)調(diào)中心副主任林智生，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授(終身教職)許成鋼等。本論壇由香港科技大學(xué)商學(xué)院對(duì)外事務(wù)主任孔芬芳和本報(bào)記者李振華主持。

　　(文/劉巍)

　　本報(bào)記者 劉巍 李振華 谷重慶 香港報(bào)道

　　1. 外資進(jìn)入的主流方式？

　　主持人：幾年前，外資進(jìn)入中國(guó)時(shí)多以建立合資企業(yè)的模式為主，但現(xiàn)在似乎已經(jīng)產(chǎn)生了變化，直接并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的案例在劇增，為什么會(huì)發(fā)生這種變化？并購(gòu)的方式會(huì)不會(huì)成為未來(lái)外資進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的一種主流模式？

　　陳家強(qiáng)：以前外資進(jìn)入中國(guó)大多以合資的方式，沒有控制權(quán)，而沒有控制權(quán)就很難保證回報(bào)率，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)初很多外資在中國(guó)的回報(bào)率都是負(fù)的，所以現(xiàn)在外資希望通過(guò)并購(gòu)能夠取得控制權(quán)。另外從中國(guó)市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)看，外資如果不并購(gòu)中國(guó)企業(yè)就很難進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，這也是一個(gè)客觀的因素。從經(jīng)濟(jì)效率上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的資本投入可以通過(guò)并購(gòu)、控制權(quán)轉(zhuǎn)移等，得到更好的利用。

　　陳富生：中國(guó)在股權(quán)分置改革后，企業(yè)間的并購(gòu)將會(huì)更加頻繁，而且中國(guó)很多行業(yè)的企業(yè)分布比較零散，將來(lái)一定會(huì)通過(guò)并購(gòu)的方式重新整合。

　　簡(jiǎn)單而言，并購(gòu)是一個(gè)把資源從低效率企業(yè)轉(zhuǎn)向高效率企業(yè)、從弱者轉(zhuǎn)向強(qiáng)者的過(guò)程。我們可以看到，中國(guó)近20年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與對(duì)外開放、外資進(jìn)入中國(guó)有很大關(guān)聯(lián)。但國(guó)內(nèi)常常把并購(gòu)這樣一種純經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加上很多政治動(dòng)因，過(guò)于夸大了企業(yè)間并購(gòu)中經(jīng)濟(jì)以外的因素。

　　目前我國(guó)對(duì)于外資并購(gòu)普遍存在幾種誤解：一是為什么外資對(duì)中國(guó)特別感興趣？實(shí)際上，并購(gòu)是行業(yè)轉(zhuǎn)向和企業(yè)新陳代謝的一種方式。以行業(yè)轉(zhuǎn)向?yàn)槔?，很多行業(yè)在國(guó)外已經(jīng)是夕陽(yáng)行業(yè)，如重工業(yè)，而中國(guó)仍需要大量基建投資，且將舉辦奧運(yùn)會(huì)，所以這些當(dāng)然成為外資非常向往的行業(yè)。

　　第二個(gè)誤解是外資并購(gòu)一定會(huì)帶來(lái)壟斷。我認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，很多產(chǎn)業(yè)分布和企業(yè)分布都很零散，很難形成壟斷。何況即便沒有外資大舉并購(gòu)中國(guó)企業(yè)，中國(guó)企業(yè)之間的并購(gòu)將來(lái)也會(huì)頻發(fā)。

　　誤解三是認(rèn)為外資買了中國(guó)企業(yè)，就搶了我們的生意。目前中國(guó)國(guó)內(nèi)工業(yè)產(chǎn)值還非常低，有很大的發(fā)展?jié)摿?，自然?huì)有很多新企業(yè)誕生。當(dāng)然，我不否認(rèn)外資并購(gòu)會(huì)增加中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力，但并不能因此而拒絕外資，關(guān)鍵是要增大中國(guó)企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　許成鋼：其實(shí)在國(guó)際上只有美、英兩國(guó)并購(gòu)比較發(fā)達(dá)，其他所有國(guó)家，包括日本、德國(guó)的并購(gòu)都不算發(fā)達(dá)。通過(guò)對(duì)比可以看出，發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)和成熟的法制，是并購(gòu)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的兩個(gè)基本前提。何況即便是美國(guó)和英國(guó)，首先發(fā)展的也是國(guó)內(nèi)的并購(gòu)市場(chǎng)，對(duì)外資有一定控制，直到國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)相當(dāng)發(fā)達(dá)以后，外資才開始逐漸在并購(gòu)市場(chǎng)上起作用。

　　英國(guó)可以說(shuō)是世界上最極端的國(guó)家，其制造業(yè)的行業(yè)龍頭已基本上都為外資所有，所以很多人以英國(guó)為例，認(rèn)為國(guó)內(nèi)大企業(yè)賣光了也不會(huì)引起國(guó)家安全等一系列問(wèn)題。但是我們同時(shí)也要看到，英國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)達(dá)的程度以及法律的健全程度，都是其他國(guó)家難以比擬的。

　　再如美國(guó)和加拿大，二者都是市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)、法律比較健全的國(guó)家，但美國(guó)和加拿大之間的跨國(guó)投資，也不過(guò)是近20年多年才開始逐漸放松。所以我想進(jìn)行跨國(guó)比較時(shí)，很重要的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是，中國(guó)應(yīng)該盡快發(fā)展證券市場(chǎng)、完善相關(guān)法律制度，應(yīng)該給非國(guó)有企業(yè)平等的待遇，讓它們能夠在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中活躍起來(lái)。

　　雷鼎鳴：關(guān)于并購(gòu)會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益、治理結(jié)構(gòu)改善等，大家已眾所周知，我今天想提出一個(gè)特別的觀點(diǎn)，即并購(gòu)、尤其是大型并購(gòu)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全也是有好處的。去年，中海油并購(gòu)尤尼科失敗，當(dāng)時(shí)美國(guó)給的主要理由就是保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。但我們換個(gè)角度想，如果中國(guó)購(gòu)買了美國(guó)的公司，但主要資產(chǎn)仍在美國(guó)，這就好比美國(guó)留了一個(gè)中國(guó)的“人質(zhì)”在手，一旦出現(xiàn)沖突，美國(guó)完全可以沒收這部分資產(chǎn)，所以這起并購(gòu)對(duì)減少兩國(guó)經(jīng)濟(jì)、甚至軍事沖突都有好處。同樣，如果外國(guó)公司購(gòu)買了中國(guó)資產(chǎn)，他們也不會(huì)希望美國(guó)、英國(guó)或其他外國(guó)政府對(duì)中國(guó)施壓，否則對(duì)他們不利。所以從這個(gè)角度講，外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)家安全有一定好處。

　　同時(shí)，我在很多資料中也看到，實(shí)際上70%的國(guó)際大公司合并以后都是失敗的，因?yàn)楹喜⒑笠鉀Q兩個(gè)公司的管理和文化方面的沖突，所以很多時(shí)候并購(gòu)所帶來(lái)收益都是被夸大的。在面對(duì)投資銀行鼓吹并購(gòu)好處時(shí)，要保持冷靜。

　　許成鋼：還有一個(gè)重要原因，并購(gòu)是高層管理人員有意設(shè)計(jì)的。當(dāng)企業(yè)高層管理人員看到自己的企業(yè)股值已經(jīng)過(guò)高、出現(xiàn)泡沫時(shí)，出于自己利益的考慮，會(huì)用并購(gòu)的方法繼續(xù)推高股值，這也是為什么大量的企業(yè)成功并購(gòu)以后，股值反而變壞。所以我們必須要特別小心，天下不存在這樣的好事——并購(gòu)就一定能夠幫助中國(guó)企業(yè)改善治理。即便在美國(guó)這么發(fā)達(dá)的國(guó)家，大企業(yè)并購(gòu)以后都會(huì)出很多問(wèn)題，說(shuō)到底這還是直接和證券市場(chǎng)、有關(guān)法律相連的。

　　陳家強(qiáng)：剛才許教授提到美國(guó)的并購(gòu)活動(dòng)比較活躍，是因?yàn)樗淖C券市場(chǎng)很發(fā)達(dá)。我倒認(rèn)為，美國(guó)企業(yè)并購(gòu)后之所以出現(xiàn)諸多問(wèn)題，也正是由于它的股票市場(chǎng)過(guò)度發(fā)達(dá)，可以給企業(yè)在并購(gòu)時(shí)提供多種金融工具籌集資金，導(dǎo)致很多并購(gòu)活動(dòng)已經(jīng)不是出于企業(yè)實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益、而是某些利益者通過(guò)各種金融工具進(jìn)行套利的行為，進(jìn)而引起股市的風(fēng)浪，對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大破壞。從這一角度來(lái)看，正是中國(guó)的股市不發(fā)達(dá)，所以并購(gòu)活動(dòng)還沒能在股市興風(fēng)作浪，中國(guó)企業(yè)的并購(gòu)還比較實(shí)在。

　　2. 限制不過(guò)是暫時(shí)的

　　主持人：近來(lái)，外資在華并購(gòu)行為頻頻遇阻，凱雷收購(gòu)徐工、舍弗勒收購(gòu)洛軸、克虜伯并購(gòu)山東天潤(rùn)曲軸等紛紛陷入停止，中國(guó)政府也陸續(xù)采取措施，加大對(duì)外資并購(gòu)中國(guó)企業(yè)的審查力度，并擬針對(duì)外資進(jìn)入銀行、零售以及制造業(yè)等一系列領(lǐng)域推出限制性規(guī)定。這是否意味著未來(lái)中國(guó)引入外資的政策取向?qū)⒂兴D(zhuǎn)變？抑或僅僅是針對(duì)某些引發(fā)爭(zhēng)議的個(gè)案的行為？

　　林智生：在純市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，并購(gòu)中的技術(shù)問(wèn)題可以用技術(shù)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明，但是在中國(guó)內(nèi)地現(xiàn)在出現(xiàn)這樣一種情況，凡是出現(xiàn)并購(gòu)活動(dòng)時(shí)都會(huì)殺出一些管理層的海外BVI(英屬維爾京群島)公司。這些外資實(shí)際上是假外資，并購(gòu)產(chǎn)生的90%的利益被管理者所享受了，這也是造成社會(huì)不安定的一個(gè)因素。而且因?yàn)楹芏鄧?guó)企規(guī)模太大，管理層收購(gòu)時(shí)很難承擔(dān)，所以經(jīng)常把大企業(yè)的核心資產(chǎn)有意地變成一個(gè)中小企業(yè)。好比國(guó)家投資10億的項(xiàng)目，其中有1億的車間是最核心的，作價(jià)4千萬(wàn)賣掉，但如果把這個(gè)車間拿掉，其它9個(gè)億就都廢掉了，這樣做很容易形成不良資產(chǎn)，造成國(guó)有資產(chǎn)賤賣。現(xiàn)在很多非常優(yōu)秀的制藥廠、制造廠都被這種假外資侵占了。所以我認(rèn)為，國(guó)家不斷出臺(tái)政策的一個(gè)主要目的是為了打擊這些假外資。

　　而且據(jù)我了解，現(xiàn)在對(duì)外資并購(gòu)并不是完全限制，包括徐工等案例都是在等待審批，是在有序地界定這些外資來(lái)中國(guó)是真正地想在中國(guó)做產(chǎn)業(yè)、做企業(yè)，而不是做泡沫。所以我認(rèn)為，現(xiàn)在的一些限制，或叫停一些項(xiàng)目只不過(guò)是暫時(shí)行為，長(zhǎng)期來(lái)看，仍然是開放為主。

　　許成鋼：假外資的現(xiàn)象，主要是由于我國(guó)過(guò)去一直給外資提供優(yōu)惠，所以導(dǎo)致了內(nèi)資要想辦法假裝外資，想辦法去撈這個(gè)優(yōu)惠。所以，解決外資并購(gòu)產(chǎn)生的問(wèn)題必須要先解決好國(guó)內(nèi)的事情，完善中國(guó)國(guó)內(nèi)的并購(gòu)市場(chǎng)模式、法律模式以及市場(chǎng)監(jiān)管模式，建立一個(gè)平等的市場(chǎng)，而不是給外資一些特殊的權(quán)力。

　　雷鼎鳴：我認(rèn)為當(dāng)前的問(wèn)題不是外資并購(gòu)好不好，而是很多并購(gòu)過(guò)程不公開、不公平。假如某一個(gè)公司以很低的價(jià)格出售，不管收購(gòu)方是不是原來(lái)的高層，只要?jiǎng)e的公司也知道價(jià)錢這么便宜，就會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)，自然就會(huì)把收購(gòu)價(jià)格和公司股價(jià)推高，也就避免了資產(chǎn)賤賣。

　　陳富生：我還有一個(gè)猜測(cè)，今年上半年中國(guó)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率很高，而《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》在這時(shí)出臺(tái)，可能是政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的問(wèn)題存在一定顧慮。因?yàn)檎梢杂眯姓姆绞较拗茋?guó)內(nèi)投資，比如說(shuō)下指標(biāo)等，但對(duì)外資企業(yè)很難如此做，所以我認(rèn)為這個(gè)規(guī)定在某種程度上，是與行政手段調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)類似的、對(duì)外資的一個(gè)暫時(shí)的規(guī)定。

　　主持人：現(xiàn)在國(guó)內(nèi)有一種爭(zhēng)論，認(rèn)為這兩年外資在中國(guó)并購(gòu)的步伐過(guò)快，尤其中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)渡過(guò)了資本短缺期、外匯儲(chǔ)備很高、且外企的引進(jìn)技術(shù)效果似乎也在減小，是否應(yīng)該為外資并購(gòu)、尤其對(duì)外資并購(gòu)行業(yè)龍頭設(shè)一個(gè)底線？

　　陳富生：中國(guó)現(xiàn)在確實(shí)有大量的閑置資金，但是都是效益非常低、回報(bào)非常低的資金，而引進(jìn)外資一個(gè)很大的作用就是提升資金的收益。而且中國(guó)很多行業(yè)龍頭并沒有發(fā)揮它作為龍頭的潛在作用，外資參與對(duì)這些龍頭的增值有很大的幫助。實(shí)際上，今天我們買到美國(guó)的波音飛機(jī)零件很多都是日本制造的，這樣的現(xiàn)象已經(jīng)非常普遍。今天的龍頭可能一段時(shí)間后就不是龍頭了，新的企業(yè)會(huì)改變這個(gè)格局，所以行業(yè)分布是一個(gè)動(dòng)態(tài)的格局，外資是一個(gè)不可缺乏的應(yīng)對(duì)管理的模式，能夠提升現(xiàn)在的管理水平。

　　雷鼎鳴：我認(rèn)為除了與國(guó)防機(jī)械密切相關(guān)的龍頭企業(yè)以外，其他的龍頭企業(yè)都可以收購(gòu)。因?yàn)槲覀兠鎸?duì)的是全球經(jīng)濟(jì)一體化，某一個(gè)產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中，國(guó)際分工非常細(xì)，不同的部分在不同的國(guó)家生產(chǎn)，缺乏任何一個(gè)零件產(chǎn)品都不能生產(chǎn)出來(lái)，到底是電腦的龍頭重要還是硬盤的龍頭的重要，已很難判斷。而這個(gè)分工化的潮流，是不可抵擋的。

　　陳富生：行業(yè)龍頭是否應(yīng)該限制外資的問(wèn)題，我覺得可以用美國(guó)和中國(guó)的這些行業(yè)做一個(gè)對(duì)比。上世紀(jì)80年代，美國(guó)汽車企業(yè)要求對(duì)日本汽車進(jìn)入美國(guó)實(shí)行限制，但是到了今天，可以看到日本在美國(guó)的三大汽車公司都樹立了自己的市場(chǎng)地位，而且繼續(xù)這樣下去，美國(guó)汽車公司有可能將來(lái)會(huì)被日本吞并，這說(shuō)明貿(mào)易保護(hù)主義不能真正的保護(hù)本土企業(yè)。而中國(guó)在過(guò)去十年大幅開放汽車業(yè)，外國(guó)廠商迅速進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，使得中國(guó)汽車的質(zhì)量和數(shù)量提高非常快，我看不出五年，中國(guó)的汽車就會(huì)賣到歐洲和美國(guó)去。

　　主持人：剛才大家普遍認(rèn)為，在當(dāng)前全球化的前提下，各國(guó)應(yīng)該按照國(guó)家與國(guó)家之間或者產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間的分工作為國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的一個(gè)環(huán)節(jié)，但同時(shí)，很多國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)本國(guó)企業(yè)仍存在抵制，比如聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)、中海油收購(gòu)尤尼科時(shí)都曾遭到強(qiáng)烈反對(duì)，為什么連美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家也不愿意作為全球分工的一部分，而要對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行保護(hù)？

　　林智生：美國(guó)對(duì)外資并購(gòu)也有很大的限制，如聯(lián)合航空公司。這個(gè)公司雖然廣告做得最漂亮，可服務(wù)是全世界最差的，但是這個(gè)公司永遠(yuǎn)是美國(guó)基于國(guó)家安全理由不讓外資收購(gòu)，所以美國(guó)也有國(guó)家安全這一考慮。實(shí)際上，中國(guó)確實(shí)面臨國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，外資公司通過(guò)并購(gòu)，慢慢進(jìn)入中國(guó)企業(yè)的核心部分，然后從企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)慢慢地深入到國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，英、美、中東地區(qū)的公司都是采取這種手段。此外，比如說(shuō)橡膠工業(yè)，外資如果要進(jìn)入中國(guó)，那么就整個(gè)搬進(jìn)來(lái)，但只在中國(guó)做輪胎不行，因?yàn)榄h(huán)境的污染成本對(duì)任何一個(gè)國(guó)家都是一個(gè)很重的負(fù)擔(dān)，我覺得這是目前中國(guó)政府考慮的最大的因素之一。

　　許成鋼：在美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較早的時(shí)候，即20世紀(jì)初，并購(gòu)是企業(yè)擴(kuò)大規(guī)模、進(jìn)行多元化的一個(gè)非常常見的方式。但是許多國(guó)家金融市場(chǎng)不像美國(guó)那么發(fā)達(dá)，企業(yè)整合不是這樣做的，比如韓國(guó)、日本。所以我們討論到中國(guó)自己的時(shí)候，必須要很清楚地分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度是什么樣子的，哪些部分更適合英美的模式，哪些更適合學(xué)習(xí)日本、韓國(guó)的模式。

　　3. 中國(guó)的選擇

　　主持人：許先生剛才提到，一個(gè)國(guó)家對(duì)并購(gòu)采取的態(tài)度應(yīng)該根據(jù)本國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度和法律的健全程度，那么以中國(guó)現(xiàn)在證券市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度和法律的環(huán)境來(lái)看，中國(guó)對(duì)并購(gòu)應(yīng)該采取什么態(tài)度？

　　許成鋼：我比較懷疑中國(guó)目前的環(huán)境。如果我們?cè)噲D去理解一下日本、德國(guó)為什么選擇另一種方式，實(shí)際上都與此有關(guān)。德國(guó)原本落后于英國(guó)，它想追趕英國(guó)，而追趕英國(guó)要使用何種方法？它沒有學(xué)英國(guó)的市場(chǎng)方式，而是由政府出面組織大銀行，集中調(diào)動(dòng)資源。今天，德國(guó)正是通過(guò)很多半行政的方法，把企業(yè)規(guī)模做得很大，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，甚至包括研究開發(fā)用的都不是金融市場(chǎng)的辦法。因?yàn)榈聡?guó)的金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，法律制度也不是特別支持金融的做法。而日本就是有意識(shí)地抄襲了德國(guó)。但是在中國(guó)，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家受的都是英美的教育，所以很自然地主張模仿英美的做法，但其實(shí)有時(shí)候英美的模式并不一定適合中國(guó)。

　　陳家強(qiáng)：英美的并購(gòu)很活躍，因?yàn)樗鼈冇幸粋€(gè)很活躍的資本市場(chǎng)，這點(diǎn)我同意。但是說(shuō)中國(guó)如果沒有很好的環(huán)境、沒有很好的金融市場(chǎng)，對(duì)并購(gòu)活動(dòng)就要特別小心，這點(diǎn)我不同意。中國(guó)的改革是漸進(jìn)式的，金融市場(chǎng)也不是一天就可以改善的，如果國(guó)家想用外資的力量改善中國(guó)企業(yè)的管理，就要給他們一個(gè)平等的機(jī)會(huì)來(lái)參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而并購(gòu)是其中一個(gè)途徑。

　　雷鼎鳴：怎么樣才說(shuō)市場(chǎng)和法律比較完善呢？不能說(shuō)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不想往這方面改革，但是怎么改，這是要摸著石頭過(guò)河的，不是說(shuō)出現(xiàn)問(wèn)題了，躲在房間里面找一些專家開會(huì)就可以把這些法律寫得很清楚，而是需要有一個(gè)過(guò)程來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。從這個(gè)角度看，并購(gòu)過(guò)程有一個(gè)好處，就是逼著政府去看看哪些障礙阻擋了市場(chǎng)更發(fā)達(dá)。

　　陳富生：中海油收購(gòu)尤尼科的失敗，實(shí)際上給世界發(fā)出了一個(gè)非常負(fù)面的信息，現(xiàn)在中東的大部分的石油資金都在尋找美國(guó)以外的投資渠道，我認(rèn)為長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這對(duì)美國(guó)沒有好處。英國(guó)在并購(gòu)方面最活躍，在歐洲共同體里面，英國(guó)經(jīng)濟(jì)也是具有動(dòng)態(tài)性的；而日本經(jīng)濟(jì)十多年的經(jīng)濟(jì)衰退與它的銀行和金融行業(yè)的不開放有很大關(guān)系，在四五年以前日本開始開放金融行業(yè)以后，對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了很多正面影響。所以我認(rèn)為從世界發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)也可以看到，中國(guó)還是采取開放的態(tài)度比較好。

　　主持人：現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，地方政府把企業(yè)賣給外資，既可完成國(guó)企改革的任務(wù)，又有招商引資的業(yè)績(jī)，長(zhǎng)久以來(lái)的這種制度設(shè)計(jì)，使得可供他們選擇的對(duì)象幾乎只能是外資。對(duì)此，您是怎樣認(rèn)為的？

　　陳富生：我覺得地方政府限制外資并購(gòu)未必是一件好事，因?yàn)檫@些經(jīng)營(yíng)不好的企業(yè)，對(duì)于地方政府也是一個(gè)包袱。而且為什么外資會(huì)看中這個(gè)企業(yè)，這很關(guān)鍵，說(shuō)明外商愿意把錢投到這個(gè)地方來(lái)。而外資收購(gòu)中國(guó)企業(yè)后，包裝完馬上就賣掉的情況并不是那么多，很多外資還是有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)、改善管理水平的打算的。

　　林智生：地方政府的沖動(dòng)肯定與現(xiàn)有的地方官員績(jī)效考核直接相關(guān)，過(guò)度追求GDP、把完成國(guó)企改革作為任務(wù)指標(biāo)，必然會(huì)產(chǎn)生這種結(jié)果。但地方政府的行為也不一定就都是錯(cuò)的。以徐工收購(gòu)案為例，徐工是一個(gè)很好的企業(yè)，下游產(chǎn)業(yè)鏈非常大，在當(dāng)?shù)仄鸬桨捕裥牡淖饔?，就相?dāng)于春蘭集團(tuán)在江蘇泰州的影響一樣，當(dāng)?shù)孛繎艏彝ザ加腥嗽谶@家公司上班。而三一重工收購(gòu)徐工，實(shí)際上是想利用徐工的牌子，加大自身產(chǎn)業(yè)鏈，強(qiáng)強(qiáng)合作。三一重工收購(gòu)徐工以后，一旦下游產(chǎn)業(yè)鏈斷掉，那么徐州市失業(yè)的情況將非常嚴(yán)重，徐州市政府不能不考慮當(dāng)?shù)氐陌捕▓F(tuán)結(jié)。中國(guó)很多的市場(chǎng)行為不能完全依靠市場(chǎng)去做。

　　主持人：很多人認(rèn)為國(guó)企改制不愿引入民營(yíng)企業(yè)，是因?yàn)槠滟Y本金不足、技術(shù)不夠、治理結(jié)構(gòu)也不完善，原因確是如此還是輕視民企的思想作怪？長(zhǎng)期如此，會(huì)不會(huì)不利于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展？

　　許成鋼：有很多民營(yíng)企業(yè)做得很好，比如浙江飛躍集團(tuán)，現(xiàn)在已經(jīng)是世界上最大的縫紉機(jī)制造商，可以在東京并購(gòu)日本企業(yè)。但是該企業(yè)在國(guó)內(nèi)并購(gòu)時(shí)，卻總是受到歧視，所以實(shí)際上國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)一直對(duì)私營(yíng)企業(yè)不公平。

　　再者講到并購(gòu)的金融形式，我認(rèn)為應(yīng)該給民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，這個(gè)是中國(guó)目前最大的問(wèn)題之一。1997年以前，中國(guó)有很多民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)，后來(lái)整頓時(shí)全部關(guān)掉了。其實(shí)我們當(dāng)初應(yīng)該做的是監(jiān)管，而不是關(guān)掉?，F(xiàn)在，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)如此缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力，正是缺少競(jìng)爭(zhēng)。

來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道