壟斷的判斷要一套程度

　　經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)：外資在某些行業(yè)被指責(zé)進(jìn)行了壟斷性并購(gòu)。被點(diǎn)名的包括了機(jī)械裝備工業(yè)、水泥、日化等等。外資在中國(guó)產(chǎn)生了大量壟斷了嗎？
　　王志樂(lè)：這里面什么叫壟斷我先要澄清。壟斷不等于市場(chǎng)份額的集中。我覺(jué)得這兩者是不同的，壟斷是一種限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，不讓你競(jìng)爭(zhēng)。
　　一些高新技術(shù)領(lǐng)域，尤其是先進(jìn)入市場(chǎng)的那些有先進(jìn)技術(shù)的公司，有可能形成市場(chǎng)份額高甚至集中的情形，超過(guò)50%的市場(chǎng)份額，甚至100%都有可能。但不能說(shuō)這是壟斷，不能用市場(chǎng)份額的大小而簡(jiǎn)單地定義壟斷。形成這種市場(chǎng)高度集中和優(yōu)勢(shì)地位的原因有很多種，一種在中國(guó)有的情況下是政府允許的，就是咱們國(guó)內(nèi)大公司比如石油公司進(jìn)入難，但是從政府的角度看這是合法的，不是違法的。有的是因?yàn)榧夹g(shù)先進(jìn)，在這個(gè)領(lǐng)域投入大，最先發(fā)明了某一種技術(shù)，是別人暫時(shí)取代不了的。這種壟斷地位和高度集中不能劃等號(hào)。當(dāng)然也有些是違法的，通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)取得的，這是要打擊的。
　　陳榮祥：我認(rèn)為確實(shí)存在著這樣一些現(xiàn)象，外資企業(yè)憑借其強(qiáng)大的資金等方面的實(shí)力對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行了為數(shù)不少的并購(gòu)，但是倒還沒(méi)有到壟斷的地步，現(xiàn)在來(lái)看任何一個(gè)外資的企業(yè)還是有他們各自的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，外資完完全全壟斷還是不可能的事情。我們應(yīng)該看到，外資并購(gòu)的現(xiàn)象過(guò)去也有，同時(shí)，不僅僅在中國(guó)，全球其他國(guó)家都有這方面的現(xiàn)象以及隨之產(chǎn)生的并購(gòu)所在國(guó)的擔(dān)心。所以我覺(jué)得現(xiàn)在這個(gè)提出這樣一種擔(dān)心確實(shí)是時(shí)候了。
　　王巍：不是現(xiàn)在，五年前就到這個(gè)程度了。為什么我們五年前提的東西，今天才反映出來(lái)？這是因?yàn)橹袊?guó)的民間聲音不能影響社會(huì)，中國(guó)的主流渠道還在政府控制之下，到現(xiàn)在很多行業(yè)被收購(gòu)了，這是個(gè)很遺憾的事情，但是我們更應(yīng)關(guān)注的是正在進(jìn)行收購(gòu)的和未來(lái)的新興行業(yè)。而且被收購(gòu)也不一定肯定就不是好事，不能這么說(shuō)。
　　所謂壟斷，不是傳媒來(lái)判斷，也不是政府來(lái)判斷，它是由一套規(guī)則來(lái)判斷，是針對(duì)不同行業(yè)、不同產(chǎn)品的一套程序的東西。大家往往感情化地說(shuō)壟斷，正由于沒(méi)有建立一套規(guī)范化的東西，所以所有人都能提出自己的觀(guān)點(diǎn)，立場(chǎng)不同，大家的觀(guān)點(diǎn)也不一樣。泛泛地說(shuō)都是危險(xiǎn)的。在能源行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)、家電行業(yè)，壟斷的標(biāo)準(zhǔn)都是不一樣。
　　封閉更危險(xiǎn)
　　經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)：就上述列舉的情況下，外資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)的影響已經(jīng)很大。是不是已經(jīng)大到了足以影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的層面了呢？
　　王志樂(lè)：我就是不清楚什么是“經(jīng)濟(jì)安全”，難道成功地把外國(guó)資源拉來(lái)為我所用就是不安全了？要是封閉起來(lái)，我覺(jué)得反而更危險(xiǎn)。像原來(lái)的四小龍，如新加坡引進(jìn)的外資數(shù)量、外資企業(yè)的GDP已經(jīng)占到全國(guó)的大部分。但好像沒(méi)人提經(jīng)濟(jì)安全的話(huà)題。實(shí)際上有了這樣的財(cái)富反而更安全了。
　　要進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，你就得不斷地提升產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本。中國(guó)的模式說(shuō)明在全球化的時(shí)代是互相整合、互相吸納對(duì)方的資源，更多地吸納國(guó)際資源，經(jīng)濟(jì)也就更安全了。沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)是最不安全的。
　　陳榮祥：我們最近注意到美國(guó)凱雷收購(gòu)徐工的這個(gè)案例，這樣好好的資產(chǎn)就因?yàn)槠髽I(yè)的管理不善，品牌、市場(chǎng)被外資整體端走。我覺(jué)得我們現(xiàn)在應(yīng)該特別小心，對(duì)于現(xiàn)在經(jīng)營(yíng)不善的中國(guó)企業(yè)要客觀(guān)冷靜地看，哪怕要進(jìn)行處理也一定要十分謹(jǐn)慎，但是我們看到很多企業(yè)都是所謂“為二斗米折腰”，不能迫切地把這樣的資產(chǎn)大規(guī)模出售，現(xiàn)在我們有些中國(guó)企業(yè)其實(shí)是可以通過(guò)借鑒、借用管理經(jīng)驗(yàn)等手段整合好企業(yè)。我覺(jué)得講企業(yè)賣(mài)給外資是一個(gè)最后的迫不得已的選擇。外資并購(gòu)后反過(guò)來(lái)還是要跟我們的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，倒頭來(lái)還是危及我們的企業(yè)，所以我們的企業(yè)一定要自強(qiáng)。
　　王巍：應(yīng)該說(shuō)，到什么程度達(dá)到壟斷不是一個(gè)數(shù)量級(jí)的東西，不同的案例有不同的說(shuō)法，凡是籠統(tǒng)地贊揚(yáng)或批判都是不對(duì)的。你要說(shuō)30%、40%是不是影響經(jīng)濟(jì)安全了？很難講，不同的行業(yè)、不同的企業(yè)有不同的處理標(biāo)準(zhǔn)，它是案例研究，因此必須要把個(gè)案提出來(lái)審查，而不能宏觀(guān)地看。宏觀(guān)地看都很危險(xiǎn)，而要針對(duì)不同個(gè)體進(jìn)行不同分析。這是我的一種觀(guān)點(diǎn)，不能光看比例。美國(guó)當(dāng)年也看比例，但比例只能說(shuō)明一種臨界點(diǎn)，控制到這個(gè)行業(yè)的25%或30%的臨界點(diǎn)了，是一種預(yù)警、早期警告，但預(yù)警不一定是不好的，很多企業(yè)100%收購(gòu)了也不見(jiàn)得是壞事。我們之所以談這個(gè)，希望大家不是一種感情宣泄，而是把它變成可以討論的、可以挑戰(zhàn)的、可以咨詢(xún)的、放在公共平臺(tái)上的東西。
　　當(dāng)心審查機(jī)構(gòu)被綁架
　　經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)：外資并購(gòu)是否需要一個(gè)額外的審查程序？這個(gè)審查應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)做？目前，很多國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈產(chǎn)業(yè)都是國(guó)資委掌握，國(guó)資委是不是一個(gè)合適的執(zhí)行機(jī)構(gòu)？
　　王志樂(lè)：比如通過(guò)市場(chǎng)并購(gòu)超過(guò)市場(chǎng)份額有一個(gè)百分比，通過(guò)這個(gè)來(lái)審查他有沒(méi)有可能限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就是所謂的壟斷，看他是否可能帶來(lái)限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的這種后果。不是看他的市場(chǎng)份額是否超過(guò)50%了，而是看他有沒(méi)有可能帶來(lái)這種限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的后果。一個(gè)前提是他的市場(chǎng)集中度、市場(chǎng)份額超過(guò)一個(gè)臨界點(diǎn)，如25%，就應(yīng)該進(jìn)行研究了。這個(gè)商務(wù)部在關(guān)于“并購(gòu)”的名詞解釋中已經(jīng)明確地寫(xiě)進(jìn)去了，如果外資的市場(chǎng)份額超過(guò)25%，要進(jìn)行特別的審計(jì)和報(bào)告，要向主管部分報(bào)告通過(guò)這次并購(gòu)會(huì)帶來(lái)什么樣的市場(chǎng)變化，國(guó)家有權(quán)力來(lái)審查和批準(zhǔn)。這樣的規(guī)定是合理的，也是國(guó)際上通行的。所以處理這個(gè)事情上我主張用市場(chǎng)的手段而不是倒退回去用行政的手段。
　　像美國(guó)審查中海油的并購(gòu)其中一個(gè)就是看有沒(méi)有影響到美國(guó)的國(guó)家安全，其實(shí)這次審查結(jié)果是認(rèn)為沒(méi)有影響到美國(guó)的國(guó)家安全，但其實(shí)中海油是主動(dòng)放棄了。這是國(guó)際通行的慣例。
　　我的意思是有兩個(gè)前提，一個(gè)是盡量用市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)限制這種不利的行為，第二就是要參照國(guó)際通行的做法。
　　國(guó)資委是代表國(guó)務(wù)院行使出資人的權(quán)利，他并不具有這個(gè)審查職能，審查職能是國(guó)家的行政機(jī)關(guān)具有的。國(guó)資委只能提出意見(jiàn)，而不應(yīng)作為審查機(jī)關(guān)。
　　王巍：這是一個(gè)政府的職能。我覺(jué)得這樣一個(gè)程序應(yīng)該是一個(gè)法制進(jìn)程，人大制定，政府保持一種中立，否則政府利益就有可能被外資綁架，也有可能被本土企業(yè)綁架。應(yīng)該保持中立化的態(tài)度，而且程序是公開(kāi)、透明的，由民間和政府的智慧共同結(jié)合。
　　不應(yīng)以所有制劃線(xiàn)
　　經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)：外資在中國(guó)的并購(gòu)是不是需要一個(gè)底線(xiàn)？是否存在著這樣的底線(xiàn)？
　　王志樂(lè)：現(xiàn)在關(guān)鍵是我不清楚他們所說(shuō)的“國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全”是指什么。我覺(jué)得在一個(gè)開(kāi)放的世界，如果這個(gè)國(guó)家是封閉的，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，是最不安全的。
　　中國(guó)改革開(kāi)放后，哪一個(gè)企業(yè)還是當(dāng)年生存下來(lái)的企業(yè)呢？就是改革開(kāi)放以后才有了的這批企業(yè)，有競(jìng)爭(zhēng)能力的企業(yè)。如果不開(kāi)放，就沒(méi)有有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，我覺(jué)得那對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全是最不安全的?，F(xiàn)在國(guó)際上有一種“中國(guó)威脅論”，這是因?yàn)橹袊?guó)這些年經(jīng)濟(jì)確實(shí)是增長(zhǎng)了，使他們感到威脅，這就說(shuō)明你的經(jīng)濟(jì)水平提高了。
　　我的建議是不應(yīng)該以外資、內(nèi)資，國(guó)企、私企來(lái)劃線(xiàn)，特別是那些競(jìng)爭(zhēng)性的行業(yè)關(guān)鍵是看會(huì)不會(huì)帶來(lái)限制競(jìng)爭(zhēng)、阻礙競(jìng)爭(zhēng)的后果而危害國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。首先一個(gè)前提是外資企業(yè)不等于外國(guó)企業(yè)?！巴赓Y”、“壟斷”、“安全”這些概念，改革開(kāi)放二十多年了，有些東西還是沒(méi)搞清楚。
　　王?。?“底線(xiàn)”這個(gè)詞是我提出來(lái)的。我提“底線(xiàn)”是什么意思呢？就是你必須清楚兩個(gè)制度是不一樣的。我們中國(guó)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自上而下推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，西方是自下而上地進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兩種不同的心理沉淀對(duì)同一個(gè)詞匯、對(duì)同一個(gè)意思的看法表面上可能差距會(huì)很大。因此在中海油收購(gòu)中，無(wú)論你做得如何好，從底線(xiàn)上美國(guó)會(huì)認(rèn)為你是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)的，非我族類(lèi)，他首先把你視為強(qiáng)敵。同樣，在中國(guó)，可能外資很不錯(cuò)，但本土的情感宣泄出來(lái)，所以我提議注意安全就要注意到這種心理底線(xiàn)。我們必須看到中國(guó)是一個(gè)非常積極、動(dòng)態(tài)、走向全球的國(guó)家，但是畢竟帶有很強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，比如對(duì)壟斷的看法是從政府對(duì)資源的控制上看壟斷。而西方不一樣，西方是從市場(chǎng)份額和渠道的控制看壟斷，雙方看法的差距很大。（記者 張慶源 實(shí)習(xí)記者 董娜）

經(jīng)濟(jì)觀(guān)察報(bào)